近日，有關(guān)“真假曹操墓”的爭(zhēng)論在社會(huì)上掀起陣陣狂瀾。著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱表示：安陽(yáng)曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠，如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議，就不能說(shuō)外行話，應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問(wèn)題，要說(shuō)業(yè)內(nèi)的話，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。此言一出，劉慶柱又被一些人冠以“學(xué)霸”之名，一時(shí)間口水與板磚齊飛。

　　曹操墓這個(gè)上千年懸而未決的問(wèn)題一下引爆公眾的關(guān)注熱情，在這個(gè)儼然已超越考古學(xué)術(shù)界限而上升為公共文化事件的問(wèn)題上，不管是專家還是民眾、不管是專業(yè)還是非專業(yè)，誰(shuí)都有表達(dá)感受和質(zhì)疑的權(quán)利。不過(guò)以筆者所見(jiàn)，劉專家這里所說(shuō)的“不說(shuō)外行話”倒并非是專家舉著“外行噤聲”的旗號(hào)來(lái)抹煞公眾的發(fā)聲權(quán)、知情權(quán)，這句貌似刺耳之言分明有明確的條件限制——專指“業(yè)內(nèi)人士”。

　　其實(shí)公眾對(duì)各種嚴(yán)肅話題越來(lái)越關(guān)注，討論越來(lái)越多，本就是件可喜的事。在公眾討論的過(guò)程中，各種觀點(diǎn)包括很“娛樂(lè)”的那些“雷人話語(yǔ)”的出現(xiàn)，也十分正常�！袄兹恕钡耐庑性�，如果是普通人說(shuō)說(shuō)，內(nèi)行專家們不妨一笑了之�？墒俏覀兊故抢峡匆�(jiàn)一些專家用“業(yè)內(nèi)人士”的身份，卻滿嘴“雷人”的外行話，用過(guò)分娛樂(lè)的態(tài)度來(lái)嘩眾取寵甚至混淆視聽(tīng)，讓學(xué)術(shù)討論變成娛樂(lè)場(chǎng)，這是專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探討、智慧交鋒所不能容忍的。

　　在當(dāng)下，用娛樂(lè)方式來(lái)解讀嚴(yán)肅話題，用說(shuō)書的形式來(lái)普及歷史……已逐漸成為一種潮流方式，所以很有一些“論壇”吸引了大眾的話題。用通俗化方式普及學(xué)術(shù)知識(shí)，說(shuō)得好當(dāng)然是件好事情，可是如果娛樂(lè)訴求高于準(zhǔn)確表述的標(biāo)準(zhǔn)，是好是壞有時(shí)真不好說(shuō)。尤其在許多嚴(yán)肅話題包括科學(xué)問(wèn)題甚至關(guān)系公眾的政策問(wèn)題上，“專家”們也變得越來(lái)越“娛樂(lè)”，更有甚者，為了潛在的利益誘惑而失掉了良心，這就更叫人難以接受了。諸如有教授為商紂王鳴不平，稱其文武雙全、功勛卓著；有紅學(xué)研究者站出來(lái)說(shuō)是曹雪芹毒殺了雍正帝；還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)“未婚同居增加房子需求”、“丈母娘推高房?jī)r(jià)”！再揭開(kāi)專家們光鮮的外表一看：一些專家語(yǔ)不驚人死不休，像個(gè)娛樂(lè)明星四處走穴，學(xué)術(shù)上除了嚇人拿不出有價(jià)值的東西；一些專家“雷語(yǔ)”頻出的同時(shí)荷包日肥，而那來(lái)源有的是利益集團(tuán)所賜，有的是善良百姓所托……學(xué)術(shù)的娛樂(lè)化、專家的明星化的結(jié)果，是專家學(xué)者這一學(xué)術(shù)群體的公信力日漸喪失。一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，專家學(xué)者在公眾心目中的信任度低至14%。這一數(shù)字怎能不發(fā)人深思？

　　學(xué)術(shù)從業(yè)者，要的是理性、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)，而非娛樂(lè)精神。做娛樂(lè)，您只管逗樂(lè)子�？勺鰧W(xué)問(wèn)，還是踏實(shí)點(diǎn)好。

　　云舒