中新網(wǎng)安陽1月7日電 題:誰請專家,專家替誰說話?
記者 趙敏 李志全
曹操高陵真?zhèn)沃q,沒能讓公眾理清紛雜是非,卻倒記住了一些“陌生”的專家、學(xué)者。這一現(xiàn)象的背后,折射出中國學(xué)術(shù)公信力下降跡象?
河南省安陽市文物局副局長李曉陽此間接受記者采訪時表示,曹操墓?fàn)幷摵唾|(zhì)疑是正常的,“但無休止的爭論卻會陷入虛無!”
一項考古成果在官方及考古部門宣布后引起一些討論本屬正常,但奇怪的是,公眾、尤其在網(wǎng)絡(luò)上,此事受到太多爭論、甚至諷刺。
李曉陽說,爭論和質(zhì)疑者中間有出于地域考慮的,也有出于專業(yè)考慮的,但也不乏借機(jī)炒作自己的,“近年來,學(xué)術(shù)腐敗導(dǎo)致學(xué)術(shù)公信力下降,加之周老虎等事件影響,所以質(zhì)疑也就太正常不過了。”
的確,近年來,造假、剽竊、腐敗等學(xué)術(shù)不端行為頻頻見諸報端,一定程度上降低了學(xué)術(shù)界的嚴(yán)謹(jǐn)性和公信力。而周老虎、躲貓貓、紙幣開手銬等事件,亦讓一些地方政府陷入信任危機(jī)。
在李曉陽看來,爭論與質(zhì)疑的最終落腳點應(yīng)該是幫助公眾認(rèn)清這個事,而不是出于私心、地域考慮。
而據(jù)相關(guān)媒體報道,去年十一月,廣州市人大代表、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長葛洪義談及LPG清潔能源時直言,“誰請專家,專家就替誰說話。”稱專家論證的口碑現(xiàn)在是越來越不好了,政府在專家論證方面應(yīng)該有約束性的文件。
葛洪義代表可謂一語中的。曹操高陵質(zhì)疑是否如此?
作為相關(guān)領(lǐng)域的專家本應(yīng)保持中立立場,以科學(xué)求實的態(tài)度參與論證,為政府決策提供真實依據(jù),贏得社會的尊重。然而,令人費解的是,一些專家口碑越來越差,甚至淪為“小集團(tuán)”的代言人。
這是為何?有媒體評論說,從這個事件應(yīng)該引起我們一些思考,這實際上說明我們的學(xué)術(shù)公信力出現(xiàn)了危機(jī)。一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)受權(quán)利和資本的影響太大。
參與曹操墓挖掘工作的著名秦漢考古學(xué)家劉慶柱認(rèn)為,從學(xué)科的角度看,曹操高陵的發(fā)掘和認(rèn)定工作肯定有不足的地方,但這都是學(xué)術(shù)問題。
劉慶柱表示,當(dāng)然,公布階段性成果并不排除學(xué)術(shù)爭鳴,相關(guān)學(xué)者都可以對階段性成果發(fā)表不同意見,仁者見仁、智者見智,促進(jìn)對方多思考。但是,把非社會的問題炒作成一個社會問題,這有點過了。
對此,河南大學(xué)教授王立群接受采訪時說,自己是認(rèn)同考古專家的結(jié)論的,至于一些學(xué)者的過分爭論和質(zhì)疑,不免有求全責(zé)備之嫌。
“爭論也有造假后遺癥的影響。”王立群表示,任何宣布對曹操墓的發(fā)現(xiàn)都會遭到巨大的質(zhì)疑力量。前此陜西的周老虎事件讓人記憶猶新。那場轟動全國的造假案讓人們對地方政府的公信力打了折扣。依次類推,河南有關(guān)部門在京召開新聞發(fā)布會亦讓質(zhì)疑者認(rèn)為這是又一個“周老虎”。
王立群說,有爭議是件好事情,此墓墓主的真實身份會在爭議中逐步得到澄清。它是學(xué)術(shù)研究的必然現(xiàn)象。(完)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved