1月6日，專注于“打假”的攝影研究者、《人民日報》高級編輯許林發(fā)表博文質(zhì)疑：第八屆中國攝影金像獎獲得者桑玉柱的四幅作品涉嫌冒名頂替。許林將網(wǎng)友發(fā)來的桑玉柱獲獎照片與畫冊上早已發(fā)表的別人的照片同時貼出，希望網(wǎng)友、影友、博友共同判別是否有假。

　　仔細比對幾組照片，無論是云朵的形狀、山峰的細節(jié)還是草地的樣貌，被質(zhì)疑的照片和畫冊上的照片都非常相似。當然，兩廂的照片色調(diào)不同，可是略懂攝影的人都知道，色調(diào)最容易通過后期洗印或者電腦調(diào)光改變。另外，畫冊上有一張照片只是與獲獎照片的局部類似，但有網(wǎng)友指出，只需簡單剪裁就能形成這樣的差別。

　　在群情洶洶的質(zhì)疑聲中，當事人各自作出回應。獲獎者和畫冊作者都說照片是一起上山拍的：同一機器、同一位置、幾乎同一時間，只是裝了不同的底片。然而這種說法很快就遭到了專業(yè)人士的反駁：“長白山云彩時刻在動，兩個人拍的兩張照片不可能如此天衣無縫地相像”；“帶云霧的照片變化萬千，別說是兩個作者，就是一個人拍出雷同的照片都不大可能”。在網(wǎng)友和專家基于常識的分析面前，作者的自辯顯得相當無力。

　　在認定了照片的雷同性之后，網(wǎng)友們開始探討獲獎照片是如何取得的。有人認為是從畫冊上翻拍的，有人認為是獲獎者花錢從原作者手里買來底片，再作為自己的作品參評�？傊�，網(wǎng)友們眾口一詞地指責獲獎者“剽竊”別人的攝影作品，卻忽略了另一種可能性：達成默契的雙方“共謀共享”同一組照片。

　　在公開發(fā)售的畫冊或者報紙上，我們有時能看見一張照片兩人署名的情況。這讓人一頭霧水：一張照片難道還能兩次成像？豈不知，攝影界素有“合作作品”的慣例，官樣的解釋是兩人都對照片付出了努力，比如一個提供條件，一個按動快門。但還有一種隱形的好處不便明說：正如那句老話所言，“悲傷因分擔而減半，快樂因分享而加倍”，一張好照片署上兩個名字就能產(chǎn)生雙份效益，甲方可以去印畫冊、賺稿費，乙方可以去評大獎、得獎金，甲方和乙方還可以一起增加知名度，獲取累加的有形、無形利益。

　　這次金像獎作品“造假門”的事態(tài)發(fā)展與上述“劇本”略有不同，就是沒有共同署名，但雷同照片還是給兩方分別帶來了實惠。事發(fā)以后，雙方互為對方辯解，口風嚴絲合縫，足見其關(guān)系密切。而從他們陳述的合作細節(jié)來看，也難免讓人產(chǎn)生“共謀共享”的聯(lián)想。耐人尋味的是，畫冊照片的署名者之一在接受采訪時說：“我覺得攝影就是陶冶情操，廣交朋友，那些勾心斗角的事兒很煩�！薄�—明明是自己難以擺脫“一張照片兩家用”的嫌疑，言下之意反倒抱怨別人情操不佳，多管閑事，這實在有些言不及義。

　　嚴格地說，攝影所謂“合作作品”本來就是中國人情社會中滋生的怪胎。文章可以合著，電影可以合導，其中的分工協(xié)作容易理解，然而攝影是個瞬間成像的事兒，作品的質(zhì)量取決于摁快門者的專業(yè)眼光和技能。不管另一個人對這張照片的生成提供了怎樣的支持和服務，他也只能是“攝影助理”的角色，而不能共享照片的著作權(quán)和署名權(quán)。不管雙方私下里有怎樣的約定，這張照片一旦涉公，比如出版畫冊或者參加評獎，那就只能有一個作者。共同署名是自欺欺人，而一張照片署不同的名字用于不同的場合，則是欺騙公眾。

　　金像獎是中國攝影界的最高獎項，容不得來路不明的照片攪局。據(jù)說這件事在吉林當?shù)匾呀?jīng)“鬧”了好幾個月，有關(guān)方面也組織了人手調(diào)查，不知道為什么至今沒有給出關(guān)于真相的權(quán)威說法？也許，真相并不難覓，難的是抹開情面清理門戶，整飭行風。不管怎么說，這件事不能再拖下去了。公眾的疑問不能懸在半空，攝影金像獎的清譽不容玷污，而當事人不管是蒙冤被屈還是難辭其咎，都有權(quán)早日得到一個說法。

　　李星文