中國社科院考古研究員唐際根表示,“只是發布方沒有梳理好這些證據,否則就不會引發質疑聲”

　　河南方面公布發現曹操墓后,中國社會科學院考古研究所研究員唐際根一直在關注此起彼伏的社會輿論,但直到1月6日下午,這位30多年來堅持在安陽殷墟考古的考古隊長才對曹操墓事件發表看法。唐際根表示,其實除了河南省考古所公布的6條證據外,還有更多新的證據來證實這就是曹操墓,“只是發布方沒有將這些證據做很好的梳理,否則就不會引發后邊那么多反對或質疑的聲音了。”

　　唐際根負責發掘研究的殷墟遺址,離發現曹操墓的安陽安豐鄉西高穴村不遠。曹操墓出土后,唐際根也曾到考古現場實地踏勘過。

　　2005年就基本能斷定曹操墓址

　　事實上,早在2005年,唐際根在當地人的帶領下,就曾經站在現西高穴村一帶的曹操墓頂田地里,“站了半天”,“那時已基本能斷定曹操墓就是腳底的這座東漢末期大墓”,據唐回憶,當時他正在為央視錄制一套節目,對方問主不主張發掘,從而證實考古推論,唐表示不主張挖掘,“對曹操這樣的大英雄,還是盡量讓他安息的好”。

　　“最近我接到一個電話,建議我捍衛學術尊嚴,所以我才站出來說話”,昨天下午,唐際根研究員表示,其實除了河南省考古所公布的6條證據外,還有更多新的證據來證實這就是曹操墓,“只是發布方沒有將這些證據做很好的梳理,否則就不會引發后邊那么多反對或質疑的聲音了”。

　　質疑曹操墓,網友學者沒做足功課

　　多年從事一線考古的唐際根說,考古本身是一件非常嚴謹的推論工作,而且首先是從實物證據出發,再來進行嚴格的邏輯推論,最后再去比對、映證可信的信史或文獻資料,只有來自前面的考古推論與后邊的信史史料一一咬合時,才能得到可信任的考古結論。

　　唐際根表示,就曹操墓來說,從現在已經考古發掘出來的一系列實物證據,都一一推論指向:墓主有很高身份、墓地在鄴城附近高崗、此人生活年代為東漢末年、脖子或腦袋有毛病、稱魏武王等。再用這些證據和推論去一一咬合歷史文獻,結論非曹操不疑。

　　“歷史上的文獻材料很多,但并不是都可以拿來引用,比如成書于西晉時期的《三國志》即比較可信,《元和郡縣志》也比較可信,但元代羅貫中的《三國志通俗演義》倒不一定全信”。據研究,唐代之前,曹操墓一直都有明確記錄,不曾有疑,北宋以后由于“抑曹尊漢”,才有了曹操形象之曲解。“對考古學而言,通常是將考古實物發掘作為第一位的證據材料,建立一個解釋模型,然后再去與相關文獻作一一比對,最后得到結論,而不是先文獻再推論”,唐際根認為現在對曹操墓的質疑,包括網友和部分學者都沒有做足功課,好好研究相關證據,往往以單條證據或假設來意圖推翻現有考古結論,這是不可能的。

　　“曹操墓中無墓志銘也不意外”

　　昨晚,一周前從安陽考古現場暫回北京休息的唐際根還與撰寫博文的倪方六進行論戰。“倪認為在曹操墓中應該找到墓志銘,才能說明是曹操墓,可實際上墓志銘一般只用于社會中下階層,并不適合地位很高、位近王侯的曹操本人”,唐際根說,從歷史上看,北宋以后,大英雄曹操的形象被篡改,事實上曹操一生未篡過漢室、也從未設過七十二疑冢,“既然一生未稱帝,那么就既不適合在墓中放墓志銘,也不適合用皇帝常用的哀冊,不用(墓志)也屬正常”。另外,唐表示,盡管東漢之前也存在墓志銘,但曹操生前的東漢末年,恰恰是墓志使用并不普遍的年代,如今出土最早的墓志,也是南朝劉宋王朝時期的墓志銘,曹操墓中無墓志銘也不意外。　　　　　

　　本報記者　楊曉紅