最近半個月,中國氣溫降了又降,人們在文化遺產領域的討論卻熱了又熱,原因只有一個:2009年12月27日,河南省文物局在京宣布,安陽發現了“曹操墓”。
這可是大發現,曹操何許人也?中國歷史上數得著的政壇、文壇、軍事壇“三棲巨星”,經過《三國演義》這本古典小說和《赤壁》這類大眾影視的演繹,此公知名度真的很高。而古代各種“路邊社”也多次提到他的墓葬問題,有“七十二疑冢”的傳說行世。現在居然發現了曹操陵墓的確鑿所在,當然引來無數人的關注。
不過,一旦受關注,問題就來了。盡管第一場新聞發布會上,有關方面就提出六大證據來說明“曹操墓”的認定,卻依然無法擋住此起彼伏的質疑聲音。各路專家和“達人”根據各自的專業知識和敬業精神,圍繞“曹操墓”真偽進行了好一番“爭鳴”。
匯總一下“反對派”比較集中的意見,其實基本上就是一句話:有關部門目前提出的六個證據無法確定陵墓主人一定是曹操;“支持派”當然也在有理有節地發言。無論如何,有討論、有爭鳴體現了人們對文化遺產的關注,這是可喜的。在討論中,人們發現,內行和外行的區分并不那么重要,重要的是用通俗易懂的語言來進行表達和溝通;甚至是真是假的結論也不那么重要,重要的是推論過程讓人服膺。
就這樣,一個有關文化遺產的考古學命題,由一場新聞發布會引發大眾積極參與,最終演化成一場公共文化事件,進而也成了發布新聞有關部門的一道考題——最終怎樣解釋有關“曹操墓”的問題呢?只告訴公眾一個結論是遠遠不夠的,人們看起來更想知道“過程”。
這倒讓我想起另外一件事情。每個參加過高考的人都知道,在數學考試的高分題上,僅僅填寫正確答案是不夠的,考生必須給出自己的解題過程,因此有“步驟分”之說,即使你最后沒有得出正確的答案,只要解題步驟正確,有時候得分并不低。數學高考正是通過“步驟分”,最大程度地保證考生得到公正的對待;而閱卷人也正是通過“步驟分”,比較清楚地理解考生的解題思路,據此給出合理的分數。
放大來看,“步驟分”的例子還是可以提供一些啟示的。
假如在新聞發布會宣布結論之前,把有關的證據和推理再清理清理,再討論討論已有條件是否一定可以推出將要宣布的結論;或者假如不是用新聞發布會這么大動靜的方式,而是通過學術研討會的方式來發布消息,有關“曹操墓”的話題討論起來是不是會有更大的回旋余地呢?
再推而廣之到其它社會領域,假如一件事情尚沒有塵埃落定,不是急于下結論而是穩扎穩打步步為營;假如一個壞結果已經發生,不是著急忙慌開脫責任,而是尋找原因總結教訓;假如有一些結果已經證明為錯誤,不是東拉西扯強為辯護而是坦坦蕩蕩虛心面對……
當這些假如變成真的,浮躁也就不存在了,誤解也就會變少了,有關部門的工作也就會開展得更好了。畢竟大家也不是“不明真相群眾”,該給的“步驟分”總是會給的。
可惜的是,有些地方和部門并不這么“假如”,他們看重結果甚于過程,因為“結果”直接聯系“效果”,而“過程”這兩個字似乎總是感覺有些遙遠,仿佛要多走幾步似的。我想,曹操當年一定看不起這種“短視”甚至“盲視”,一個能夠以“割發代首”來嚴明軍紀的人,他最清楚“步驟分”的意義,最知道過程不僅重要,而且決定著最后的結果。
“曹操墓”當然是珍貴的文化遺產,埋藏千年的古墓被發現了,當真是件大好事。不過,“重結果更重過程”的認識和實踐,應該比前者更有意義。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved