中新網1月12日電 朝鮮日報中文網刊發讀者文章稱，最看了該網關于曹操的討論，羊千穗先生的文章很多錯誤之處，司馬貞河先生等也相應指出了，本人大體上認同，但有些地方本人則有不同意見。

　　文章指出，在當時的亂世，曹操的某些做法不太符合道義，但其實他也并沒有做大惡之事，并且有著許多優秀的一面。演繹里說曹操逃亡時殺收掉留他的親人，是虛構的情節。曹操青年時期，不懼強權，將當時十常侍頭頭蹇碩的叔父蹇圖嚴格按照法律用五色棒處死，說明曹操是一個公正嚴明的執法者。保護天子期間，雖然自己早擁有自立帝座的絕對實力，但名義上還是一直擁護天子，說明他始終堅持了儒家“忠”的原則。愛臣如子，損失大將時，甚至會落下男兒淚，這也表現出了他“仁”的一方面。曹操還會治世，完善了戰爭中的屯田制。還有卓越的軍事才能和領導能力，更是一位優秀的詩人，實乃一位全面綜合優秀的奇才，所以他能在混亂的三國中制勝，絕非偶然，也絕非大奸大惡之徒能為也。

　　在《朝鮮日報》所刊金泰翼先生文章《曹操的墳墓》中，金先生指出曹操在亂世中重能力不重道德的特點，進而引來了羊千穗先生的一系列評論。從評論看來，羊先生無疑具有豐富的歷史知識，通過羊先生對曹操之后千余年歷史發展的論述，可以用一句話總結羊先生的觀點，即：曹操成為了中國乃至東亞文明黑暗時代的開創者。

　　司馬貞河認為，很可惜，這樣的結論是不成立的。

　　朝鮮日報中文版昨日刊發的涂羅煉的文章稱，司馬貞河先生說劉備荊州逃亡時利用了民眾百姓，為他宣傳，然而其論證過程卻是完全想當然的方式，不具說服力，本人不敢茍同，甚至以此稱劉備偽君子，太過夸張。劉備似乎沒什么才能，但實際他的才能就是吸引眾多的人才為他付犬馬之勞，而最吸引人之處無非是他一貫推行的“仁政”。

　　文章認為，關于三國歸晉，晉之后為何會發生游牧民族入侵的五胡亂華之態，這是由于晉末期的內斗，一片混亂，游牧名族乘虛而入，在漢文明穩定、尚武的時候，擁有先進的裝備與軍事知識，靠蠻力的游牧民族根本不是對手。窮兇極惡的匈奴就曾經被鼎盛時期的漢朝從亞洲趕到歐洲去，禍害了羅馬，間接導致了羅馬的倒塌。

　　至于羊、司馬先生等討論為何游牧民族會戰勝農耕漢民族的問題，這根本不是需要討論的。因為事實上是農耕民族戰勝了游牧民族，為何？從結局來說，現代的社會就是由農耕民族建立的。古代只有農耕民族內亂時，游牧民族才能入侵搗亂，比如晉、宋、明末期，都是由于內亂讓異族入侵得逞。在穩定的唐漢明時期，游牧民族只有躲的份。即使游牧民族入侵了，他們也不能統治太久，或者被文明所同化。

　　作者指出，關于東亞文明漢之后為何發展相對緩慢，注意是相對緩慢，在漢民族統治的唐宋明時期，文明發展總體上并沒有落后于西方，某些方面甚至領先，是相對于早期而言。我認為有幾個方面：1.漢民族內部而言，中央集權制的統治，國家推行的尊儒思想，儒家的學說已經到達了相當一個高度，可改進的地方也不多，儒家也被認為是絕對正確的真理，不容置疑。2、東亞文化圈而言，中國周圍的國家幾乎是被動式的接收漢文化，或者在此基礎上改進，并沒有像西方那樣，產生互相影響，互促進的局面。3、西方與東方的接觸太少，中國沒有更先進的文明作為參照、學習，也產生了自大，不思進取的心理。如果當時的歐洲是在阿拉伯地區的話，那么世界的文明歷史將大大改變了，世界可能是一個東西方融合的文化體。