胡玫的《孔子》有著大片的外表、傳記片的套路、教育片的內核、主旋律片的特色。跟目前中國電影市場上的多數中高預算影片一樣,該片試圖跨越類型、包容類型,以取得票房和口碑的雙豐收。
若光看預告片,你會誤以為《孔子》是一幅關于春秋戰國的巨幅長卷,那些戰爭場面有十足的史詩氣派。看完影片才明白,原來這些都是過場戲,并不重要,除了讓影片顯得大氣,對藝術性沒有實質的貢獻。在這個以大為美的年代,能做大一定不會做小,這本是跨入市場經濟后的初級表現。好在影片沒有把孔子塑造成李小龍,他有武功,乃射擊高手,但魅力主要來自他的智力和人格。胡玫既要盡量靠近商業,又必須拿捏好分寸,良苦用心可見一斑,效果也不錯。
作為傳記片,《孔子》在展現一代圣人的人生軌跡和心路歷程方面基本上是清晰的,稱職的。一些重要的事件都揉了進去。至于被歷史學家批評的幾處“失實”,我覺得多半屬于電影創作允許的范疇。顏回是回到魯國后死的,孔子不會稱呼弟子為“子貢”等,這些都不是因為編劇無知,而是出于戲劇需求在權衡利弊后所做的決定。如果編劇連這點創作自由都沒有,那他干脆拍紀錄片算了。說實在的,某些紀錄片的虛構程度都有甚于此。況且,這是兩千多年前的事情,大量細節肯定是要虛構的。歷史學家把故事片當成了歷史課本,那是他自己定位出了錯。
《孔子》的最大價值,是當做一部國學的課外輔導作品。于丹講《論語》固然講得活色生香,但畢竟仍是課堂。故事片的受眾群要廣得多,借助劇情和明星傳播孔子的理念,論廣度會超過任何課堂。美國有一個笑話,說一名中學生跟他老師抱怨,說莎士比亞有啥了不起,整部作品全是用名言串起來的。咱們這部《孔子》也有這樣的效果,名言之密集,大有讓我省卻購買《論語》之必要,至少是省下買“《論語》心得”的錢。不過,我這么說可不是在抱怨,名言雖多,但用得基本恰當,不覺突兀。如果是五四前的學生們觀看此片,一定能夠給周潤發的臺詞接龍。但我們這一輩經過數次打倒孔家店,真有補課的必要。一個中國人若不懂點孔子,即便不說是不合格的中國人,起碼是缺乏教育的中國人。
《孔子》講的是遙遠的故事,但離現實非常貼近,有時我甚至覺得是在圖解政府的國策。跟以前的主旋律影片相比,本片中的孔子被視為貼近真實。但我在看到一半的時候,腦海里浮現出同類的西方影片,尤其是1965年的《萬世流芳》,講耶穌生平的。主角生前都很潦倒,但觀眾一看便知是圣人,即便頭上沒有頂著光環,你也絕對不會把他當做自己的老師。老師和精神領袖是有很大區別的。
我對《孔子》沒有太高的期望。該片的孔子至少不雷人,看得出制作團隊非常認真,對題材也畢恭畢敬。讓孔子成為凡人,那是不可能的。片中孔子周游列國啟程時,顏回追上來,有一段師生之間的感人場景。此時影院里出現咯咯笑聲,我不明白,這臺詞沒有喜劇色彩呀。后來一打聽,才知道笑聲源自人物的表現太斷臂。瞧,你們把孔子看成凡人了,是不?話說回來,孔子和顏回的感情是片中唯一有戲劇感染力的人物關系,其他的弟子跟紅色影片中的革命追隨者幾乎相同。在萬世師表面前,誰敢炫耀自己的羽毛呢?
□周黎明(北京 影評人)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved