曹操出土，有人急了，誰(shuí)呢？劉備。更確切地說(shuō)，是劉皇叔“被急”了，他老先生也想“被出土”。日前《重慶晚報(bào)》以《重慶專家呼吁重啟奉節(jié)“劉備墓”發(fā)掘》為題，如是報(bào)道：自四川彭山發(fā)動(dòng)全縣挖掘劉備墓后，不但奉節(jié)的各路“三國(guó)專家”急了，還刺激了奉節(jié)許多普通老百姓�！霸趺纯赡茉谂砩�？縣城叮叮當(dāng)當(dāng)?shù)脑齑瑥S下面，就是劉備墓呀！”記者在奉節(jié)隨機(jī)咨詢，上了點(diǎn)年紀(jì)的人大多這樣說(shuō)……

　　看來(lái)，“奉節(jié)劉備”的“被發(fā)掘”“被出土”似乎迫不及待了。

　　說(shuō)實(shí)話，仔細(xì)掂量了老半天，也沒(méi)看出來(lái)“奉節(jié)備”、“彭山備”、“成都備”到底哪個(gè)是“真?zhèn)洹�，或者說(shuō)相比較更“備”一點(diǎn)。稍有點(diǎn)史學(xué)通識(shí)的人都知道，“按書(shū)索備”本就是十分荒唐的事——更具體點(diǎn)：《三國(guó)志》都未必是鐵打的信史，《三國(guó)演義》就更別提了。

　　不知道“權(quán)操備”會(huì)不會(huì)聯(lián)袂出演《地下三國(guó)》，知道的是，移了“入土為安”的風(fēng)，易了“死者為大”的俗。而似乎與之矛盾的“應(yīng)知道”則是，地下文物保護(hù)的常識(shí)告訴我們：非不得已不能主動(dòng)發(fā)掘。為的是文物自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)，也為的是不要到了某一天上演“錢(qián)有了，文物卻沒(méi)了”——這可是一個(gè)民族最痛苦的事。

　　其實(shí)，大家都想發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這三地之爭(zhēng)，純屬人民內(nèi)部矛盾。都想要“老名人”？成，沒(méi)問(wèn)題。三地也都別挖了，請(qǐng)時(shí)人大膽地承認(rèn)劉備先生死了三次即可——然則三處都是備的真身，都要保護(hù)好，出了任何的問(wèn)題都要負(fù)責(zé)，這樣不是挺好？

　　另外，再多說(shuō)一句：三個(gè)地方都開(kāi)發(fā)出劉備墓的旅游勝地，三個(gè)地方都年入幾個(gè)億——這對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，可比硬考證出一個(gè)“真劉備墓”要多出多少倍呢！(安徽 司振龍）