最近有媒體關(guān)于“對(duì)張藝謀的罵”，作了一個(gè)總結(jié)，謂之曰“張藝謀批評(píng)史”，有一些問(wèn)題著實(shí)讓人引發(fā)深思，既考量張藝謀，更是在考量我們自己。

　　比如，究竟誰(shuí)是“文化怪物”？

　　有人評(píng)價(jià)說(shuō)，“一個(gè)問(wèn)題成堆的電影體制，把好端端的張藝謀變成了一個(gè)文化怪物。這個(gè)富于才華的導(dǎo)演，最終辜負(fù)了我們25年前對(duì)他的熱烈期待。”這是在批評(píng)張藝謀還是在批評(píng)電影體制？

　　又有人說(shuō)，“當(dāng)年對(duì)張藝謀的捧，是從對(duì)謝晉的貶開(kāi)始的。”說(shuō)什么“謝晉電影時(shí)代應(yīng)該結(jié)束”，“謝晉電影模式的缺陷”。試問(wèn)：《芙蓉鎮(zhèn)》不好嗎？《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》不好嗎？這世界有完美的導(dǎo)演嗎？有一點(diǎn)不完美，就全盤(pán)否定，這是不是“一刀切”的“文革”遺風(fēng)？

　　中國(guó)的批評(píng)史，似乎有一個(gè)固定模式，要樹(shù)誰(shuí)必先打倒誰(shuí)，哪怕沒(méi)有什么證據(jù)，也秦檜一般“欲加之罪，何患無(wú)詞”！

　　有人說(shuō)，沒(méi)想到的是，“張藝謀后來(lái)會(huì)變成謝晉第二，并且比謝晉還要謝晉。”此話怎講?在中國(guó)的導(dǎo)演中，能比謝晉、張藝謀更出色的導(dǎo)演有幾個(gè)？

　　比如，什么叫“朱元璋式的傳奇”？

　　對(duì)于張藝謀當(dāng)年兩進(jìn)兩出電影學(xué)院，有人總結(jié)說(shuō)“張藝謀登上電影行業(yè)的歷史舞臺(tái)，是一個(gè)劉邦式的故事，一個(gè)朱元璋式的傳奇�！眲�邦怎么了？我們不能因?yàn)樗抉R遷對(duì)其有成見(jiàn)就認(rèn)可了他的評(píng)判；朱元璋又怎么了，因?yàn)樗麆h了《孟子》就一棍子打死嗎？

　　1988年2月，《紅高粱》獲得柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng)，有人評(píng)價(jià)說(shuō)是“為國(guó)爭(zhēng)光”，難道沒(méi)獲獎(jiǎng)就沒(méi)面子嗎？諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)了多少年，有我們中國(guó)人得嗎？難道我們中國(guó)人就低人一等嗎？有人增兵阿富汗也能得個(gè)“和平獎(jiǎng)”，莫非你也羨慕嗎？

　　具有諷刺意味的是，“為國(guó)爭(zhēng)光”的評(píng)價(jià)剛剛面世三個(gè)月，以《中國(guó)電影報(bào)》為陣地，一些人露出了“大批判的嘴臉”：什么這部電影是“丑化、糟蹋、侮辱中國(guó)人”的影片，《干涸的心田》一文索性將批評(píng)的調(diào)子升格為“辱華”。能不能有一點(diǎn)理性心態(tài)？能不能對(duì)己寬容也對(duì)別人寬容？

　　再比如，張藝謀哪里“丟中國(guó)人的臉”？

　　《菊豆》是什么？有人說(shuō)這部電影有“窺陰癖”。那么是電影流氓，還是評(píng)者流氓？正如到今天，仍然有人評(píng)價(jià)鄧麗君的歌是“靡靡之音”一樣，那么是不是評(píng)者有問(wèn)題？

　　等到《大紅燈籠高高掛》一出，大批張藝謀就成了一股潮流，說(shuō)什么這是在“揭露中國(guó)陰暗面”。當(dāng)年柏楊先生寫(xiě)《丑陋的中國(guó)人》可是遭了很多的熱批，難道你身上有錯(cuò)還不許別人指出來(lái)嗎？你怎么這點(diǎn)氣量，難道你“隨地吐痰”難道你“三妻四妾”還不允許別人評(píng)論嗎？

　　有一位華僑評(píng)價(jià)說(shuō)，“張藝謀執(zhí)意用這些丑化中國(guó)人的片面的東西去取媚于洋人，換取洋人一大堆的獎(jiǎng)杯�！彼�還說(shuō)，每一個(gè)海外的中國(guó)人都承受著鄙夷。對(duì)此張藝謀的回答可謂是“字字千鈞”：“我在《大紅燈籠高高掛》中表現(xiàn)高墻大瓦，一成不變、堅(jiān)固的東西對(duì)人造成的壓力和桎梏。點(diǎn)燈、封燈、吹燈、滅燈，我們加了很多的儀式。我覺(jué)得我們生活中有很多東西，就像儀式一樣每天在重復(fù)，包括我們的社會(huì)活動(dòng)和政治活動(dòng)，這些形式感構(gòu)成了一種象征性�？梢哉f(shuō)，這種象征隱含了我在那個(gè)年代的一種憂患意識(shí)。當(dāng)時(shí)，審查時(shí)給我的電影下了一個(gè)結(jié)論‘沉渣泛起’�！�

　　《大》片當(dāng)年獲得了奧斯卡提名，并獲得了威尼斯電影節(jié)金獅獎(jiǎng)，面對(duì)如此的“推崇”與“贊美”，又有人站出來(lái)評(píng)價(jià)說(shuō)，“《大紅燈籠高高掛》為洋人而寫(xiě)的意向更為明確——大紅燈籠是專(zhuān)制和淫邪的。這種在西方觀眾窺視和有意制造的被看的‘東方奇觀’中，張藝謀日漸明確自己的電影觀眾不再是中國(guó)市民，而是堅(jiān)持西方中心主義的評(píng)委�！�

　　懂得一點(diǎn)事實(shí)真相的人都知道，《大》片改自蘇童的小說(shuō)《妻妾成群》，我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)蘇先生寫(xiě)這部小說(shuō)是給外國(guó)人看的，怎么到了電影《大紅燈籠高高掛》就變成了給洋人看的呢？難道我們?cè)谕鈬?guó)人面前亮亮我們的短處不可以嗎？難道你天天講日日講“四大發(fā)明”就不會(huì)發(fā)生“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”嗎？

　　更有甚者，居然有人給張藝謀定性為“出賣(mài)民族、出賣(mài)中國(guó)人，以取悅外國(guó)評(píng)委及觀眾。”是啊，那時(shí)“文化大革命”才結(jié)束沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間，有些人仍然活在過(guò)去的思維之中，即便是到了今天不是居然還有人為“四人幫”鳴不平嗎？“文革”呀，“文革”，看來(lái)中你的毒的人還大有人在��！

　　很多人都說(shuō)“《活著》是張藝謀最好的電影”，可惜沒(méi)能在國(guó)內(nèi)公映，張藝謀為此還遭到兩年之內(nèi)停止與境外投資方合作的處罰。有誰(shuí)想過(guò)張藝謀要施展理想的難處嗎？怎么到處只是“羨慕嫉妒恨”？

　　因?yàn)椤兑粋�(gè)不能少》被拒(理由是“替政府作宣傳”)，張藝謀致信戛納電影節(jié)主席雅各布：“我不能接受的是，對(duì)于中國(guó)電影，西方長(zhǎng)期以來(lái)似乎只有一種‘政治化’的解讀方式：不列入‘反政府’一類(lèi)，就列入‘替政府宣傳’一類(lèi)，以這種簡(jiǎn)單的概念去判斷一部電影，其幼稚和片面是顯而易見(jiàn)的�！�

　　也許，外國(guó)人戴著“有色眼鏡”看張藝謀有很多片面性，我們可以理解，可是我們幾乎與張藝謀一同成長(zhǎng)的國(guó)人對(duì)張導(dǎo)總是“另眼相看”橫加指責(zé)實(shí)在有些過(guò)分。前不久，張藝謀從奧運(yùn)會(huì)與國(guó)慶晚會(huì)的導(dǎo)演身份走出來(lái)，拍了一部《三槍拍案驚奇》，又有人不舒服了，說(shuō)什么是“劉老根加長(zhǎng)版”，怎么，不好嗎？難道張藝謀不可以改改戲路子拍一部喜劇嗎？

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們的社會(huì)永遠(yuǎn)不缺少評(píng)論家，問(wèn)題是，我們不論是評(píng)論人還是評(píng)論事，都要根據(jù)我們的國(guó)情，都要考慮時(shí)代的背景，更要考慮當(dāng)事人的實(shí)際素養(yǎng)，評(píng)論要實(shí)事求是，要與時(shí)俱進(jìn)，要多鼓實(shí)勁，切不要抱殘守缺、墨守成規(guī)，切不要胡亂批評(píng)，給我們一種像當(dāng)年很多別有用心的人借批魯迅而“揚(yáng)名”的感覺(jué)；更不要?jiǎng)硬粍?dòng)就給人家“扣帽子”、“打棍子”，“文革”都過(guò)去30多年了，難道還陰魂不散嗎？

　　王世軍