這一屆的奧斯卡獎(jiǎng)，《拆彈部隊(duì)》PK掉了《阿凡達(dá)》，獲“最佳影片”“最佳導(dǎo)演”“最佳原創(chuàng)劇本”“最佳音效剪輯”“最佳音響效果”和“最佳剪輯”六項(xiàng)大獎(jiǎng)。前妻贏了原夫，“小矮子”大衛(wèi)戰(zhàn)勝了巨人歌利亞。我無意評價(jià)這一屆奧斯卡獎(jiǎng)的評比；歷史總在告訴后來人：結(jié)局往往比一百個(gè)專家的“精準(zhǔn)分析”更能左右事態(tài)的走向。

　　實(shí)事求是地說，當(dāng)初看《拆彈部隊(duì)》，它并沒有給我太大的震撼。它對戰(zhàn)爭的表現(xiàn)和人性的開掘，還應(yīng)該說是 “老一套”的，并沒有超過好萊塢過去拍的一些戰(zhàn)爭片，也沒帶來什么更新的“東東”。就整體效果說，它也遠(yuǎn)不如那些經(jīng)典片來得精彩。

　　那么，“拆彈部隊(duì)”究竟是耍了哪一手絕活兒，把小金人拿到手的呢？巧的是，在奧斯卡頒獎(jiǎng)前，英國的一個(gè)電影大獎(jiǎng)也頒給了這個(gè)我認(rèn)為并不怎么特別出色的“拆彈部隊(duì)”。歷史上兩大電影強(qiáng)國的兩大電影大獎(jiǎng)怎么就那么巧地都看上了這支“拆彈部隊(duì)”呢？

　　我想答案是既簡單又明白的：英美兩國都是入侵伊拉克的“部隊(duì)”，他們至今仍因?yàn)橐晾�克這場戰(zhàn)爭而弄得焦頭爛額。然而美國和英國都急需在世人面前證明自己投下那么大本錢發(fā)動(dòng)和參與這場戰(zhàn)爭的正義性。一篇文章中說得清楚：《拆彈》的獲獎(jiǎng)“無非是已流行了近一個(gè)世紀(jì)的‘美國理念’再次得以延續(xù)、美國的主流價(jià)值觀在影片與獎(jiǎng)項(xiàng)中的遙相呼應(yīng)”。而另一則發(fā)在中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)上的報(bào)道則說得更加直接：“《拆彈部隊(duì)》獲獎(jiǎng)，美國人洗白對伊戰(zhàn)爭。 ”這話說得有點(diǎn)直白，但真真正正說出了美英兩國電影人潛在的政治意識和國家意識，還有一種他們從來也沒拋棄過的“現(xiàn)實(shí)感”和“現(xiàn)實(shí)意識”。

　　為了張揚(yáng)自己的主流價(jià)值和洗白這場戰(zhàn)爭，標(biāo)榜美國軍人又是怎樣 “人性化”的，《拆彈部隊(duì)》在某些細(xì)節(jié)的運(yùn)用上甚至夸張和不真實(shí)到了讓人無法接受的地步。連美國軍方的拆彈部隊(duì)也不得不公開出來說這部影片在某些方面是不真實(shí)的。但它還是獲得了為世人所垂涎的奧斯卡大獎(jiǎng)。這能不能讓我們一些影人稍稍清醒一點(diǎn)？在票房和技術(shù)面前，藝術(shù)(當(dāng)然包括電影)的現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)(包括政治的)需求永遠(yuǎn)不會(huì)退居二線。只是不同的人不同的社會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)的(包括政治的)需求和標(biāo)準(zhǔn)罷了。好萊塢和奧斯卡也絕不例外，絕不可能免俗。

　　陸天明