南京大學教授撰文指汪暉抄襲惹爭議

　　網友學者稱“剽竊說”不恰當

　　3月10日出版的《文藝研究》刊發了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望———魯迅及其文學世界〉的學風問題》，在文中王彬彬指責汪暉抄襲。近日，這篇文章引發激烈爭論，汪暉是否構成“剽竊”也引發了讀者、網友和學術界的普遍關注。社科院研究員趙京華和學者丁東都認為，嚴格來說，汪暉的文章并不是剽竊，而是技術問題或者是“學術上不規范”。

　　王彬彬：汪暉抄襲五本書

　　在該篇文章中，王彬彬稱，汪暉的《反抗絕望———魯迅及其文學世界》至少涉嫌抄襲四個人的五本書，包括李澤厚《中國現代思想史論》、《中國近代思想史論》以及勒文森的《梁啟超與中國近代思想》等。王彬彬還指出，他認為汪暉的剽竊，有幾種不同的方式。要么是直接抄襲別人的文字完全不加注釋，要么就是稍微對別人文字作修改，或再加上注釋讓讀者“參見”某書。

　　網友：支持汪暉者居多

　　王彬彬的原文3月22日在天涯網發表后引發了不少討論。大多數網友認為，就王彬彬文章所列舉的現象來看，說汪暉“剽竊、抄襲”過于嚴重，有人認為這種指責屬于“莫須有”。另有網友還認為王彬彬自己學風不好，“過分沉迷于做‘引注規范’的‘糾察隊員’。”

　　學者：不是“剽竊”，是學術失范

　　中國社會科學院文學所研究員，魯迅研究者趙京華表示，“就王彬彬列舉的情況來看，定性為剽竊、抄襲是不合適的。王彬彬提到《反抗絕望》中的問題，80%以上屬于引文不夠規范。這是一個技術層面的問題與具有道德內涵的‘剽竊、抄襲’完全是兩個概念。”而學者丁東認為，就王彬彬文章中找出的問題來看，汪暉的文章不是沒有問題，但是說“學術失范”可能更好。

　　(記者張弘）