“著名學者”汪暉研究魯迅的博士論文《反抗絕望》一書有沒有抄襲？這個問題的答案顯而易見。不信，只要把下面這兩段話拿去問一個小學生：

　　勒文森《梁啟超與中國近代思想》：梁啟超的著作是將一種文化中所包含的技術、結構、價值和精神狀態完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。

　　汪暉《反抗絕望》：魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術結構、價值和精神狀態完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。

　　我想小學生都會告訴你，汪暉就是幾乎一字不差從勒文森那兒抄來的。而且抄得很低級，連抄了四個“變更”，卻只變更了一下人名。汪暉本人倒不敢說什么，把責任推給“學術界”，“希望此事由學術界自己來澄清”，果然，錢理群、孫郁、趙京華、韓東這些“學術界”著名學者都出來澄清了：“抄襲之說不成立”、“引文不規范不同于剽竊”、“汪著對魯迅研究的貢獻不能否定”、“毫無價值的爭論”……

　　什么叫引文不規范？這是引文嗎？汪暉能在他抄的這一段后面補注“抄自勒文森《梁啟超與中國近代思想》”嗎？我就不信這些著名學者連小學生的判斷力都沒有。其中有的還是魯迅研究專家，我讀過他們的著作，不知里面是否也有這種在他們看來從前很正常的“引文不規范”？魯迅在提及剽竊時，有言“‘男盜女娼’，是人間大可恥事”，而這些魯迅研究專家怎么反而不以為恥？起魯迅于地下，見到這伙研究他的專家連基本是非觀都沒有，還不得再死一次？

　　一位“著名學者”被發現抄襲，在現在的中國學術界可算稀疏平常的了�？纯慈绱硕嗟摹爸�名學者”為抄襲者狡辯、圍攻揭露者，才是比較不常見的。當然，如果沒有這么多不以抄襲為恥的“著名學者”，也就不會有抄襲橫行的中國學術界了。

　　方舟子