丈夫離世，妻子能繼續(xù)做“試管嬰兒”嗎

　　保定蓮池法院判決：醫(yī)療合同仍可履行

　　隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，輔助生殖醫(yī)療服務(wù)逐漸為不少生育困難家庭帶來了希望，但同時，也帶來了法律和倫理方面的諸多問題，引發(fā)不少新類型的民事糾紛。

　　夫妻接受輔助生殖醫(yī)療服務(wù)期間，丈夫不幸離世，妻子想繼續(xù)延續(xù)丈夫血脈，卻被醫(yī)院拒絕……近日，河北省保定市蓮池區(qū)人民法院審理了一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案。

　　丈夫離世醫(yī)院拒絕手術(shù)

　　2008年10月，戀愛多年的王某與劉某登記結(jié)婚，期待新生命降臨的二人，婚后多年一直未能生育。在醫(yī)院診療期間，夫妻二人從醫(yī)生口中了解到輔助生殖技術(shù)，經(jīng)過和雙方家人商量，二人決定借助輔助生殖技術(shù)生育子女。

　　2021年11月，妻子王某和丈夫劉某一同前往保定市某醫(yī)院，在詳細了解輔助生殖醫(yī)療服務(wù)后，繳納了體外受精胚胎培養(yǎng)、囊胚培養(yǎng)費用，并簽署該醫(yī)院出具的《體外受精胚胎凍存知情同意書》。同意書中注明：“我們知道無論任何原因(如夫妻分居或離異等)，夫妻任何一方不同意移植解凍胚胎，由我們夫婦雙方本人持有效證件和胚胎凍存同意書到生殖中心辦理停止使用凍存胚胎的有關(guān)手續(xù)……”

　　完成一系列手續(xù)之后，夫妻二人在保定市某醫(yī)院冷凍保存了3個胚胎。2022年，王某進行了第一次胚胎移植手術(shù)，但未能成功妊娠生育，剩余兩個胚胎仍冷凍保存在保定市某醫(yī)院。

　　2023年3月，劉某因事故突然離世。王某悲痛之余，想到醫(yī)院還保存著胚胎，決定繼續(xù)進行胚胎移植手術(shù)，生育兩人共同的孩子，雙方父母對此都十分支持，表示愿意和王某一起撫養(yǎng)孩子。

　　然而，王某來到醫(yī)院后，卻吃了“閉門羹”。

　　醫(yī)院稱，王某屬于單身婦女，按照《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》中的社會公益原則，不能對單身婦女實施胚胎移植手術(shù)。王某的丈夫劉某已離世，無法簽署知情同意書，實施胚胎移植手術(shù)的必備程序無法完成，自然不能再進行手術(shù)。

　　此外，孩子一出生就沒有父親，在單親環(huán)境下成長，肯定會對其生理、心理、性格等方面造成影響。根據(jù)規(guī)定，如果有證據(jù)表明實施人類輔助生殖技術(shù)將會對后代產(chǎn)生嚴(yán)重的生理、心理和社會損害，醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)停止該技術(shù)實施。因此，保定市某醫(yī)院拒絕繼續(xù)實施移植手術(shù)。

　　合同具備客觀履行條件

　　因雙方看法始終未能達成一致，王某遂將保定市某醫(yī)院訴至蓮池法院。

　　法院審理后認(rèn)為，王某與其丈夫陳某在保定市某醫(yī)院進行體外受精胚胎移植治療，二人共同簽署《體外受精胚胎凍存知情同意書》，被告保定市某醫(yī)院為二人進行了體外受精胚胎培養(yǎng)、囊胚移植以及胚胎冷凍保存，并曾實施一次胚胎移植手術(shù)，雙方存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。夫妻二人留存有胚胎在保定市某醫(yī)院處冷凍保存，該醫(yī)院亦具有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)能力，故案涉醫(yī)療服務(wù)合同具有繼續(xù)履行的客觀條件。

　　胚胎移植手術(shù)的最終目的是運用輔助生殖技術(shù)實現(xiàn)生兒育女，上述知情同意書應(yīng)視為夫婦二人對實施胚胎移植治療的整體性同意，繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)符合陳某生前意愿，因此不認(rèn)為繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)違反知情同意原則。

　　王某的情況有別于《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定的“單身婦女”。喪偶單身婦女要求繼續(xù)移植與丈夫已受精完成的胚胎進行生育，發(fā)生概率低，且該輔助生殖方式除與自然生殖在生殖方式上有所不同外，與一般因喪偶而發(fā)生的“遺腹子”生育類似，不存在對社會秩序產(chǎn)生沖擊的后果。

　　王某在丈夫離世后，自愿繼續(xù)胚胎移植手術(shù)，生育兩人共同的子女，寄托著妻子對丈夫的無盡思念和對家庭的深厚感情，符合一般的社會倫理道德，理應(yīng)得到尊重，并保障其生育權(quán)。王某作為母親，愿意承擔(dān)生育和撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，并且夫妻雙方的父母都表示愿意和王某一同撫養(yǎng)教育孩子，目前并無證據(jù)表明會嚴(yán)重影響孩子的生理、心理健康或出現(xiàn)社會損害。

　　綜上，原告王某主張被告保定市某醫(yī)院繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，符合雙方醫(yī)療服務(wù)合同訂立目的，具備客觀履行條件，同時不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定及社會公序良俗，應(yīng)予支持。保定市某醫(yī)院對該判決表示認(rèn)可，愿意為王某繼續(xù)提供輔助生殖醫(yī)療服務(wù)。

　　尊重喪偶方生育選擇權(quán)

　　案件主審法官張東晨表示，根據(jù)民法典規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行。合法夫妻接受輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)期間丈夫死亡，在不違背當(dāng)事人意愿、國家政策及倫理等前提下，妻子一方有權(quán)請求繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同。

　　張東晨指出，本案中，王某請求繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，雖屬合同糾紛，但請求權(quán)基礎(chǔ)的核心是婦女的生育權(quán)。王某依法享有生育子女的權(quán)利，在丈夫去世后自愿繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)生育子女，系基于慎重考慮后作出的權(quán)利主張，亦符合一般的社會倫理道德觀念。在缺乏確切證據(jù)證明繼續(xù)實施胚胎移植會對后代產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響的情況下，喪偶妻子一方的生育選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)予以尊重。

　　華北電力大學(xué)“區(qū)域法治與社會治理研究智庫中心”首席專家、人文與社會科學(xué)學(xué)院院長、教授梁平認(rèn)為，在現(xiàn)行法律體系下，生育權(quán)既是公民的基本權(quán)利，又是自然人基于人格尊嚴(yán)、人格自由而享有的人格權(quán)益。法律上的單身意指沒有法律上的配偶，不存在法律承認(rèn)的婚姻關(guān)系，但如果在人工輔助生殖技術(shù)實施過程中僵化地依據(jù)文義解釋而不考慮現(xiàn)實情況，可能會導(dǎo)致實質(zhì)上無法實現(xiàn)該規(guī)范調(diào)整醫(yī)療行為的目的，成為阻卻女方實現(xiàn)生育權(quán)的障礙。

　　梁平說，輔助生殖的最終目的是孕育子女。我國憲法、民法典及未成年人保護法均規(guī)定了對未成年人的特殊、優(yōu)先保護。判斷是否最有利于保護兒童最大利益，除了客觀因素外，更為關(guān)鍵的是以“親情”為核心的家庭氛圍，僅僅依據(jù)子女一出生就生活在單親家庭這一點，難以判斷一定對子女成長不利。因此，如果沒有明確證據(jù)證明繼續(xù)進行胚胎移植會嚴(yán)重?fù)p害未來生育子女利益的情況下，應(yīng)優(yōu)先保障生育權(quán)的實現(xiàn)。

　　稿件來源：法治日報 記者 李雯 通訊員 郭山