時(shí)評(píng)：“警告函”或揭開(kāi)“民告官”難的蓋子

　　重慶農(nóng)民付強(qiáng)的蛙場(chǎng)被劃入了工業(yè)園區(qū)，在補(bǔ)償沒(méi)談好的情況下，施工者放炮開(kāi)山，大批蛙在炮聲中死去。付強(qiáng)由此與爆破公司展開(kāi)了訴訟。不過(guò)，原以為勝算在握的付強(qiáng)，卻等來(lái)了一場(chǎng)打輸?shù)墓偎尽＝衲?月，付強(qiáng)的律師查閱卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一份當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)發(fā)給法院的“公函”，要法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，并警告法院不要“一意孤行”。(6月28日《新京報(bào)》)

　　打官司，有輸有贏，事實(shí)是依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩。但是，付強(qiáng)輸在法律上，還是輸在“權(quán)大于法”上？一份當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)發(fā)給法院的“公函”給了我們真實(shí)的答案。要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，警告法院不要“一意孤行”，地方政府這份霸氣十足的“警告函”，是否左右了法院判決，我們不妨從法官的表現(xiàn)中窺見(jiàn)一斑：對(duì)于蛙場(chǎng)損失案，法院先后5次開(kāi)庭，一直未判決。對(duì)此，法官稱“園區(qū)和區(qū)政府干涉，不能下判”。

　　假如不是法院的疏忽，假如不是律師查閱案宗，地方政府警告法院的這份“史上最牛公函”或許不會(huì)現(xiàn)身。在筆者看來(lái)，這份“警告函”或揭開(kāi)了“民告官”難的蓋子。

　　“民告官”難，是我國(guó)司法現(xiàn)象中的一個(gè)“頑癥”。對(duì)行政訴訟案件，一些法院不愿接、不敢判甚至一味庇護(hù)政府的原因不難分析，因?yàn)榈胤椒ㄔ菏艿降闹萍s因素太多、干擾勢(shì)力太大。“民告官”難的案件中，地方干擾司法的方式五花八門(mén)，如打招呼、寫(xiě)條子，出臺(tái)哪類“民告官”案件不能受理的“內(nèi)部政策”等等。這份曝光的“警告函”，便是佐證。

　　法律是社會(huì)公平的最后一道屏障。由于“告狀難”使一些走上百姓漫漫上訪路，已是不爭(zhēng)事實(shí)。解決“告狀”，及時(shí)有效地排查化解矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家司法的權(quán)威和公正形象，除了法院本身加強(qiáng)自律，加強(qiáng)有效的外在監(jiān)督外，如何讓地方相關(guān)政府部門(mén)不能、不敢隨便插手干擾司法也很關(guān)鍵。(惠銘生)