江蘇南京、廣東連州、江西南昌等地接連出現的地面塌陷,無一例外地被戴上了天坑的大帽子,而且被訛傳為地震和“2012”的前兆,在社會上引發了不小的恐慌。土坑何以變天坑?有評論稱,這固然與個別人的存心炒作不無關系,但最根本的原因,恐怕還在于公眾的科學素質。謠言止于智者,如果絕大多數公眾對天坑的實質、成因有基本的了解,相信會對所謂的“天坑頻現”一笑了之,更不會去以訛傳訛,導致人心惶惶。(《人民日報》6月28日)
各地“天坑”頻現,確實引起了一些傳言。不過,土坑變天坑,“小道消息”廣泛傳播,這與公眾的科學素質何干呢?這樣的觀點,請恕我不能茍同。
6月初,國土資源部發布信息稱,我國進入地質災害高發期。全國10萬多處地質災害隱患點,隨時都有發生災害的可能。這則官方預警,多少因近期密集的“天坑”而來。天坑,這個被誤讀的地質專業術語頻繁出現在各地地質災害的報道之中。相關媒體的“誤讀”,自然就引起了社會性的誤讀。況且,如此“土坑還是天坑”的命題,這已經脫離了一個一般意義上科學素質的范疇,而應歸屬于一個高端專業的范疇,公眾不是科學家和地質學家,把土坑誤認為天坑,這與科學素質高低沒有關系。
面對以訛傳訛,其實信息的公開和專家的權威解讀很快就能平息傳言。但現實卻是,一方面,專家和有關部門披露的信息不僅非常有限且流于表面,根本難以服眾;另一方面,專家的調查在某種程度上被賦予了辟謠的重責,往往刻意強調“與地震無關”,可專家們越這樣說就越加引起輿論的猜疑。至于將“天坑”與“2012的災難”相聯系,無非是公共社會在以如此戲謔和反諷的方式來宣泄對于“人與自然和諧發展”的期待,以及對于災難的警惕和警思,嚴格說起來并不能將之稱為“謠言”。
在我看來,“土坑變天坑”反襯出的問題絕非是公眾科學素質不高的問題。真正的問題在于:其一,我們的信息公開機制相對比較落后,權威的信息公開往往跟在謠言傳播的屁股后面跑,如果信息公開走在前頭,又哪里來的“小道消息”呢?其二,我們平時關注較多的是滑坡、崩塌、泥石流等突發性災害,因為這些常造成重大人員傷亡,是減災防災的重中之重。而對于緩變性的災害,社會關注度不大夠,所以世人才會把土坑當成了天坑。其三,很多地方出現的地面塌陷,多有“人禍”的影子,無序的開發、盲目的施工……這是導致“土坑”出現的一個重要因素。
所以,將“土坑變天坑”的“根源”歸咎于公共科學素質太低,實在是一種很古怪的邏輯,打著“科普”的旗幟,卻“回避”了真正的問題,這是一種徹頭徹尾的“偷換概念”。 陳一舟
參與互動(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved