中新網(wǎng)11月12日電 據(jù)司法部網(wǎng)站消息，為進(jìn)一步強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督的糾偏糾錯(cuò)功能，提高行政執(zhí)法監(jiān)督工作的規(guī)范化、法治化水平，司法部近日發(fā)布8件案例，從不同方面反映了行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容、方式和具體做法，體現(xiàn)了行政執(zhí)法監(jiān)督職責(zé)的職能任務(wù)和工作特點(diǎn)，特別是聚焦群眾身邊事、平常事，突出涉企執(zhí)法監(jiān)督，著力解決不規(guī)范檢查、過(guò)度檢查等問(wèn)題，對(duì)指導(dǎo)地方各級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展監(jiān)督工作具有積極的示范意義。

　　一是行政執(zhí)法監(jiān)督要進(jìn)行全方位、全流程監(jiān)督，做到行政執(zhí)法到哪里，行政執(zhí)法監(jiān)督就跟進(jìn)到哪里。行政執(zhí)法監(jiān)督可以對(duì)行政執(zhí)法工作涉及的制度、機(jī)制、主體、權(quán)限、程序、結(jié)果、法律責(zé)任等進(jìn)行全要素監(jiān)督。這次公布的監(jiān)督案例涉及不同執(zhí)法領(lǐng)域、執(zhí)法主體和違法情形，有的屬于法律適用錯(cuò)誤問(wèn)題，有的屬于執(zhí)法程序不規(guī)范問(wèn)題，有的屬于行政執(zhí)法人員行為不當(dāng)問(wèn)題。在“某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極協(xié)調(diào)指導(dǎo)有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處置不文明執(zhí)法行為，與行政相對(duì)人溝通化解矛盾?！澳呈袩煵輰Ｙu局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案”表明，行政執(zhí)法監(jiān)督的主體還包括上一級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

　　二是行政執(zhí)法監(jiān)督要督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)落實(shí)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法各項(xiàng)要求，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，增強(qiáng)人民群眾的獲得感。行政執(zhí)法監(jiān)督的目的是督促各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履行執(zhí)法職責(zé)，推進(jìn)黨中央、國(guó)務(wù)院制定出臺(tái)的重要行政執(zhí)法制度和法律、法規(guī)、規(guī)章等各項(xiàng)規(guī)定落地見(jiàn)效，營(yíng)造良好經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益不受侵犯。在“某市司法局對(duì)有關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)涉企執(zhí)法監(jiān)督，切實(shí)解決企業(yè)反映的檢查主體多、檢查內(nèi)容多、檢查頻次多、檢查標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題。在“某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具‘風(fēng)險(xiǎn)提示函’執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過(guò)多方座談?wù)撟C，準(zhǔn)確認(rèn)定該案“風(fēng)險(xiǎn)提示函”的性質(zhì)，依法糾正不當(dāng)行政行為，保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

　　三是行政執(zhí)法監(jiān)督要綜合運(yùn)用多種監(jiān)督措施，及時(shí)主動(dòng)糾正行政執(zhí)法工作中的錯(cuò)誤偏差，注重提高監(jiān)督的實(shí)際效果。在開(kāi)展行政執(zhí)法監(jiān)督工作中，為查清事實(shí)，提高執(zhí)法監(jiān)督的效果，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以通過(guò)明察暗訪、詢問(wèn)有關(guān)人員、查閱案卷資料、組織論證會(huì)、聽(tīng)取工作情況報(bào)告、評(píng)估鑒定、約談?dòng)嘘P(guān)負(fù)責(zé)人等方式對(duì)行政執(zhí)法工作進(jìn)行調(diào)查檢查，對(duì)違法或不當(dāng)?shù)那樾危梢灾瓢l(fā)監(jiān)督文書(shū)督促相關(guān)機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)。在“某市司法局對(duì)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案”中，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件或者認(rèn)為下級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)處理不當(dāng)?shù)?，上?jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以提級(jí)辦理。

　　四是行政執(zhí)法監(jiān)督要舉一反三，以個(gè)案糾錯(cuò)帶動(dòng)類案整改，帶動(dòng)行政執(zhí)法質(zhì)量整體提升。行政執(zhí)法監(jiān)督通過(guò)對(duì)個(gè)別案件的糾偏糾錯(cuò)推動(dòng)類案整治，解決行政執(zhí)法存在的共性問(wèn)題。在“某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)推動(dòng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門(mén)對(duì)全系統(tǒng)執(zhí)法案卷開(kāi)展自查自糾，有針對(duì)性地進(jìn)行整改。在“某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)針對(duì)個(gè)案反映的問(wèn)題，推動(dòng)上級(jí)交通運(yùn)輸主管部門(mén)修訂《違法行為處理工作規(guī)程(試行)》。在“某市司法局、綜合指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極分析原因，制定出臺(tái)有關(guān)措施，加強(qiáng)行政執(zhí)法計(jì)劃統(tǒng)籌，推進(jìn)預(yù)防性規(guī)范體系建設(shè)，減少因監(jiān)管政策打架造成的重復(fù)檢查。

　　司法部指出，行政執(zhí)法監(jiān)督與其他監(jiān)督方式相比，具有以下特點(diǎn)：一是行政執(zhí)法監(jiān)督基于上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部層級(jí)指揮管理關(guān)系，是一種依職權(quán)啟動(dòng)的權(quán)力。二是行政執(zhí)法監(jiān)督的工作重點(diǎn)是統(tǒng)籌指揮、協(xié)調(diào)推進(jìn)行政執(zhí)法工作，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法主體、行政執(zhí)法人員、行政執(zhí)法事項(xiàng)的規(guī)范管理，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法程序的約束，推進(jìn)行政執(zhí)法重要制度和行政執(zhí)法責(zé)任制落實(shí)，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法工作的激勵(lì)保障。三是行政執(zhí)法監(jiān)督屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾偏糾錯(cuò)，與行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)方式不同，不直接處分當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。四是行政執(zhí)法監(jiān)督通過(guò)制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督督辦函、意見(jiàn)書(shū)和決定書(shū)等工作程序，督促指導(dǎo)各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行糾正不當(dāng)或者違法行為。

　　下一步，司法部將指導(dǎo)各地、各部門(mén)健全完善行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例指導(dǎo)制度，以典型案例示范帶動(dòng)行政執(zhí)法監(jiān)督能力水平顯著提高，全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。

第一批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例

目 錄

　　1.山東某市司法局對(duì)涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案

　　2.浙江某市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案

　　3.湖北某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案

　　4.山東某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案

　　5.江西某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具“風(fēng)險(xiǎn)提示函”執(zhí)法監(jiān)督案

　　6.廣西某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案

　　7.河南某市煙草專賣局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案

　　8.廣東某市司法局對(duì)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案

案例一

山東某市司法局對(duì)涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政檢查 檢查頻次多 涉企聯(lián)合檢查平臺(tái) 掃碼檢查

　　【基本案情】

　　2023年9月，某市司法局在訪談某天然氣輸送公司負(fù)責(zé)人過(guò)程中，企業(yè)反映近年來(lái)檢查主體多、檢查內(nèi)容多、檢查頻次多、檢查標(biāo)準(zhǔn)不一，企業(yè)疲于應(yīng)付，迎檢負(fù)擔(dān)沉重。從2021年到2023年，公司每年都接受上百次檢查。2021年迎接檢查326次，接待檢查人員5344人次；2022年迎接檢查156次，接待檢查人員1465人次，2023年7月底前，迎接檢查110次，接待檢查人員513人次；檢查主體主要涉及發(fā)展改革、安全生產(chǎn)、能源等多個(gè)執(zhí)法領(lǐng)域，檢查層級(jí)涉及省、市、縣、鄉(xiāng)四個(gè)層級(jí)。市司法局依法對(duì)此情況開(kāi)展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　市司法局成立評(píng)估專班，對(duì)本案具體情況深入調(diào)查，及時(shí)作出處理。首先，核查案件事實(shí)。分別向市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局核實(shí)案件具體情況。經(jīng)了解，確實(shí)存在監(jiān)管主體過(guò)多、檢查次數(shù)過(guò)頻、檢查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。其次，查找剖析原因。與企業(yè)負(fù)責(zé)人和執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行溝通后認(rèn)為，造成檢查多的原因，一是部門(mén)內(nèi)部統(tǒng)籌機(jī)制不健全，檢查缺乏規(guī)劃性、執(zhí)法審批制度不嚴(yán)格，同一部門(mén)不同科室聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制也不健全；二是部門(mén)之間執(zhí)法協(xié)作機(jī)制不通暢，檢查缺少協(xié)同性，部門(mén)之間互不通氣、各自為戰(zhàn)。三是檢查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，上級(jí)指導(dǎo)協(xié)調(diào)力度不夠，導(dǎo)致隨意執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法。最后，組織規(guī)范整改。在查清情況、找準(zhǔn)原因的基礎(chǔ)上，市司法局認(rèn)真履行政府行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)，制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督建議書(shū)，督促市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局嚴(yán)格落實(shí)涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)計(jì)劃提前報(bào)告和“掃碼入企”規(guī)定，將不同科室檢查任務(wù)整合形成檢查計(jì)劃，報(bào)平臺(tái)匹配，形成聯(lián)合檢查計(jì)劃，緊急檢查通過(guò)“綠色通道”進(jìn)行申報(bào)。同時(shí)，指導(dǎo)市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局開(kāi)展“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”應(yīng)用培訓(xùn)，對(duì)重復(fù)檢查案件進(jìn)行自查自糾。后續(xù)實(shí)時(shí)跟進(jìn)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，檢查次數(shù)實(shí)現(xiàn)大幅降低。

　　【典型意義】

　　目前，重復(fù)檢查已成為經(jīng)營(yíng)主體反映較為強(qiáng)烈、意見(jiàn)較為集中的普遍性、突出問(wèn)題之一。由于檢查缺乏規(guī)劃性、協(xié)同性、規(guī)范性，導(dǎo)致涉企檢查頻次過(guò)高、隨意檢查等問(wèn)題普遍存在，嚴(yán)重干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，破壞了法治化營(yíng)商環(huán)境。本案中，市司法局強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督，督促指導(dǎo)有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)糾治問(wèn)題。同時(shí)，建設(shè)市級(jí)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”，要求各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提前7天通過(guò)提報(bào)檢查計(jì)劃并由平臺(tái)通過(guò)自動(dòng)匹配形成聯(lián)合檢查計(jì)劃，特殊情況通過(guò)平臺(tái)“綠色通道”進(jìn)行申報(bào)。明確要求執(zhí)法檢查經(jīng)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”聯(lián)合檢查匹配、執(zhí)法人員經(jīng)掃描市場(chǎng)主體“企業(yè)碼”入企檢查，并對(duì)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”使用質(zhì)效不好，檢查頻次居高不下的部門(mén)，由市政府辦進(jìn)行通報(bào)和約談，有效避免了不同部門(mén)之間互不通氣、各自檢查的問(wèn)題。通過(guò)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”大數(shù)據(jù)“智能解析”，可以實(shí)時(shí)監(jiān)控各部門(mén)、各領(lǐng)域、各地域涉企聯(lián)合檢查頻次，同時(shí)，市司法局還將不合理、過(guò)度重復(fù)檢查列入法治營(yíng)商環(huán)境建設(shè)評(píng)價(jià)、涉企執(zhí)法領(lǐng)域突出問(wèn)題專項(xiàng)整治、法治建設(shè)考核重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督督辦，全市涉企檢查頻次明顯下降。

案例二

浙江某市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　涉企執(zhí)法 重復(fù)檢查 多頭檢查 風(fēng)險(xiǎn)提示函

　　【基本案情】

　　某市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦在市一網(wǎng)統(tǒng)管平臺(tái)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)2023年7月到10月期間市文廣旅體局對(duì)市博物館開(kāi)展了13次檢查，對(duì)一家網(wǎng)吧、一家酒店分別開(kāi)展了5次檢查，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)存在對(duì)其它經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行高頻檢查的記錄。該局檢查行為涉嫌重復(fù)檢查。市司法局會(huì)同綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題線索依法開(kāi)展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　市司法局會(huì)同綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)市文廣旅體局涉嫌重復(fù)檢查的情況進(jìn)行了調(diào)查，并走訪部分相關(guān)商戶和企業(yè)，了解涉企執(zhí)法檢查的有關(guān)情況。經(jīng)核實(shí)，該局為落實(shí)上級(jí)文旅主管部門(mén)在執(zhí)法指數(shù)考核中將轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)單位平均檢查家數(shù)、次數(shù)及執(zhí)法機(jī)構(gòu)人均檢查次數(shù)列入考核指標(biāo)的有關(guān)要求，未充分考慮實(shí)際情況就對(duì)多家經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展了高頻次檢查，并且在多次檢查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)跡象、需要提高檢查頻次問(wèn)題。據(jù)此，2023年11月10日，某市綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦會(huì)同司法局對(duì)市文廣旅體局下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示函，要求對(duì)無(wú)正當(dāng)理由高頻檢查情況予以整改。2023年11月15日，市文廣旅體局反饋了整改意見(jiàn)。在對(duì)個(gè)案作出處理的同時(shí)，市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦分析了導(dǎo)致該案的原因：一是監(jiān)管手段單一，單純以加大檢查頻次和密度去提升企業(yè)安全責(zé)任意識(shí)；二是統(tǒng)籌能力不足，未能與其它監(jiān)管方式相結(jié)合；三是監(jiān)管精準(zhǔn)度不高，對(duì)本行業(yè)領(lǐng)域及監(jiān)管對(duì)象存在的風(fēng)險(xiǎn)掌握不足。針對(duì)上述原因，報(bào)請(qǐng)市委辦、市政府辦印發(fā)關(guān)于提升綜合監(jiān)管質(zhì)效優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的制度措施，從源頭上防止和減少行政執(zhí)法部門(mén)無(wú)正當(dāng)理由高頻檢查的現(xiàn)象。

　　【典型意義】

　　行政檢查是行政機(jī)關(guān)為履行行政管理職責(zé)，對(duì)公民、法人和其他組織遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和執(zhí)行有關(guān)行政決定、命令的情況進(jìn)行調(diào)查、巡查、核驗(yàn)的活動(dòng)，對(duì)行政機(jī)關(guān)了解法律制度實(shí)施情況、發(fā)現(xiàn)違法行為、收集證據(jù)材料具有重要作用。近年來(lái)，一些經(jīng)營(yíng)主體反映，行政檢查方式方法單一，缺乏計(jì)劃性、連續(xù)性、穩(wěn)定性，不規(guī)范檢查甚至過(guò)多過(guò)濫檢查問(wèn)題比較突出。本案中，市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦舉一反三，查找原因，制定出臺(tái)有關(guān)措施，加強(qiáng)行政執(zhí)法計(jì)劃統(tǒng)籌，避免各自為戰(zhàn)、單獨(dú)行動(dòng)；推進(jìn)預(yù)防性規(guī)范體系建設(shè)，減少因監(jiān)管政策打架造成的重復(fù)檢查；積極推行以部門(mén)協(xié)同遠(yuǎn)程監(jiān)管、移動(dòng)監(jiān)管、預(yù)警防控等為特征的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，提升各類監(jiān)控檢測(cè)數(shù)據(jù)使用效能，減少現(xiàn)場(chǎng)檢查頻次，減少“應(yīng)景式、走過(guò)場(chǎng)”的入企調(diào)研、服務(wù)；暢通涉企訴求渠道，建立企業(yè)訴求反饋綠色通道，完善快速響應(yīng)機(jī)制，真正做到“有求必應(yīng)、無(wú)事不擾”。

案例三

湖北某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　水行政執(zhí)法 案件事實(shí)不清 案卷評(píng)查 約談 監(jiān)督合力

　　【基本案情】

　　2021年5月，某市水利和湖泊局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)某建設(shè)工程有限公司在水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程施工過(guò)程中未經(jīng)許可擅自采運(yùn)河砂行為進(jìn)行查處，要求某建設(shè)工程有限公司停止未經(jīng)許可擅自采運(yùn)河砂違法行為，并依照《湖北省河道采砂管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定作出沒(méi)收非法所得8000元、罰款4萬(wàn)元的行政處罰決定。2022年5月，某市司法局在對(duì)市水利和湖泊局2021年辦結(jié)的執(zhí)法案卷進(jìn)行評(píng)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案的行政處罰決定涉嫌法律適用錯(cuò)誤和案件事實(shí)不清問(wèn)題，決定依法對(duì)該案進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　某市司法局對(duì)該案進(jìn)行核查后發(fā)現(xiàn)，市水利和湖泊局對(duì)某建設(shè)工程有限公司的處罰存在兩個(gè)問(wèn)題：一是適用法律錯(cuò)誤。水利和湖泊局在2021年5月作出行政處罰決定的依據(jù)是《湖北省河道采砂管理?xiàng)l例》第三十八條的規(guī)定，但該條與已經(jīng)生效實(shí)施的《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》第九十一條的規(guī)定相抵觸。根據(jù)法律沖突適用規(guī)則，此案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》。二是案件事實(shí)不清。水利和湖泊局在沒(méi)有查清偷采砂石數(shù)量、涉案標(biāo)的不明確的情況下，就作出沒(méi)收違法所得8000元、罰款4萬(wàn)元的行政處罰存在瑕疵。市司法局依照《湖北省行政執(zhí)法條例》《湖北省行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》，向水利和湖泊局發(fā)出《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，督促其進(jìn)行整改。同時(shí)，市司法局約談了相關(guān)辦案責(zé)任人員，在某市委全面依法治市委員會(huì)執(zhí)法協(xié)調(diào)小組全體會(huì)暨行政執(zhí)法突出問(wèn)題約談視頻會(huì)議上對(duì)市水利和湖泊局通報(bào)批評(píng)，并向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送有關(guān)違紀(jì)線索。隨后，市水利和湖泊局的上級(jí)主管部門(mén)組織開(kāi)展對(duì)全系統(tǒng)的執(zhí)法案卷進(jìn)行自查自糾，并就強(qiáng)化法制審核、加強(qiáng)法制培訓(xùn)等工作進(jìn)行部署。

　　【典型意義】

　　案卷評(píng)查是開(kāi)展行政執(zhí)法常態(tài)化監(jiān)督的一種重要方式，是全面了解行政執(zhí)法辦案的過(guò)程、發(fā)現(xiàn)執(zhí)法行為是否合法的重要途徑。司法行政部門(mén)在開(kāi)展行政執(zhí)法案卷評(píng)查時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注行政執(zhí)法主體是否適格、執(zhí)法人員是否有行政執(zhí)法資格、執(zhí)法程序是否合法、行政執(zhí)法重要制度是否落實(shí)、適用法律是否明顯錯(cuò)誤、案件事實(shí)是否清楚、處罰結(jié)果是否顯失公平等內(nèi)容。本案中，司法行政部門(mén)強(qiáng)化個(gè)案糾錯(cuò)功能，注重行政執(zhí)法監(jiān)督結(jié)果的運(yùn)用，通過(guò)約談、通報(bào)批評(píng)等監(jiān)督措施督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行整改，增強(qiáng)了行政執(zhí)法監(jiān)督的剛性。同時(shí)，加強(qiáng)與該行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的工作協(xié)作，形成監(jiān)督合力。需要改進(jìn)相關(guān)工作的，請(qǐng)上級(jí)主管部門(mén)加強(qiáng)指導(dǎo)監(jiān)督；涉嫌違紀(jì)違法的，及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移送有關(guān)線索。

案例四

山東某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　交通運(yùn)輸 依職權(quán)監(jiān)督 內(nèi)部程序違法糾偏 回頭看

　　【基本案情】

　　2023年5月，某市司法局根據(jù)群眾舉報(bào)問(wèn)題線索，依職權(quán)對(duì)市交通運(yùn)輸部門(mén)有關(guān)執(zhí)法問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。在對(duì)相關(guān)案卷檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，市交通運(yùn)輸局對(duì)某物流有限公司作出的“沒(méi)收違法所得33.99萬(wàn)元、罰款67.8萬(wàn)元”的行政處罰決定書(shū)雖然是以本局名義作出，但內(nèi)部審批程序顯示，簽批人為執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)，參加集體討論的成員為下屬執(zhí)法支隊(duì)負(fù)責(zé)人及相關(guān)科室負(fù)責(zé)人。市司法局認(rèn)為，該案在內(nèi)部程序上涉嫌違法，決定依職權(quán)開(kāi)展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督辦理】

　　市司法局依照《山東省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》規(guī)定的程序開(kāi)展行政執(zhí)法監(jiān)督。市司法局核查后認(rèn)為，執(zhí)法支隊(duì)作為市交通運(yùn)輸局下設(shè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的行政執(zhí)法主體資格，其負(fù)責(zé)人不是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，其集體討論不能代替市交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)人集體討論。雖然該行政處罰決定是以市交通運(yùn)輸局名義作出的，但在內(nèi)部審批程序上存在以支隊(duì)負(fù)責(zé)人審批替代該局負(fù)責(zé)人審批和以支隊(duì)集體討論替代該局集體討論問(wèn)題，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十七條關(guān)于“調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定……對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”的規(guī)定。據(jù)此，市司法局依法向市交通運(yùn)輸局下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，責(zé)令其自行糾正內(nèi)部程序不規(guī)范的問(wèn)題。之后，市司法局對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)落實(shí)情況開(kāi)展“回頭看”，發(fā)現(xiàn)該部門(mén)存在的上述問(wèn)題均已整改到位。同時(shí)，司法行政部門(mén)針對(duì)個(gè)案反映的問(wèn)題，推動(dòng)上級(jí)交通運(yùn)輸主管部門(mén)修訂了《違法行為處理工作規(guī)程(試行)》，將執(zhí)法案件由原執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)審查批準(zhǔn)調(diào)整為該局分管局長(zhǎng)審查批準(zhǔn)；重大案件集體討論由原執(zhí)法支隊(duì)內(nèi)部集體討論調(diào)整為由該部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體討論。

　　【典型意義】

　　行政執(zhí)法程序是保障行政執(zhí)法行為合法的重要制度機(jī)制。行政執(zhí)法程序有瑕疵或者輕微違法在實(shí)踐中比較常見(jiàn)，行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把行政執(zhí)法程序是否合法作為行政執(zhí)法監(jiān)督工作的重點(diǎn)，要充分發(fā)揮行政系統(tǒng)內(nèi)部糾錯(cuò)糾偏作用，對(duì)情節(jié)輕微、未對(duì)相對(duì)人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響的程序違法行為，督促相關(guān)部門(mén)對(duì)案件程序進(jìn)行補(bǔ)正。本案中，行政執(zhí)法監(jiān)督不僅要監(jiān)督行政執(zhí)法的外部程序，還要監(jiān)督內(nèi)部審批程序。本案中，市司法局通過(guò)評(píng)查案卷材料和有關(guān)工作記錄還原執(zhí)法過(guò)程，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審批程序存在瑕疵，依法提出監(jiān)督意見(jiàn)。同時(shí)，在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)執(zhí)法依據(jù)違反制定程序或者內(nèi)容不合法的，要依法責(zé)令文件制定機(jī)關(guān)進(jìn)行修改或者廢止；對(duì)無(wú)權(quán)處理的，要按照規(guī)定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理。

案例五

江西某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具“風(fēng)險(xiǎn)提示函”執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　金融監(jiān)管 風(fēng)險(xiǎn)提示函 群眾舉報(bào) 程序違法

　　【基本案情】

　　2022年9月，某縣金融辦接到群眾舉報(bào)，某公司銷售人員在某縣以投資項(xiàng)目返還利息的方式面向公眾進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣，涉嫌非法吸收公眾存款。某縣金融辦調(diào)查后，在縣政府門(mén)戶網(wǎng)站上發(fā)布“某公司涉嫌非法吸收公眾存款，請(qǐng)廣大公眾謹(jǐn)慎投資”的風(fēng)險(xiǎn)提示函。該公司認(rèn)為該縣金融辦未認(rèn)真核查并了解相關(guān)事實(shí)基礎(chǔ)上，就將銷售人員的個(gè)人行為認(rèn)定為公司的行為，并且在未履行告知程序的情況下作出“風(fēng)險(xiǎn)提示函”，損害了企業(yè)名譽(yù)，影響了企業(yè)經(jīng)營(yíng)，涉嫌違法。2022年10月，該公司通過(guò)該市非公有制企業(yè)維權(quán)服務(wù)中心向市司法局申訴，要求撤銷該“風(fēng)險(xiǎn)提示函”。市司法局收到有關(guān)問(wèn)題線索后依法開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　某市司法局向縣司法局發(fā)《協(xié)助調(diào)查函》，請(qǐng)其協(xié)助調(diào)閱縣金融辦案卷材料，摸清案件真實(shí)情況，同時(shí)，向市金融辦等部門(mén)征求意見(jiàn)。經(jīng)核查認(rèn)為，縣金融辦作為打擊非法吸收公眾存款的監(jiān)管主體，具有行政執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)?？h金融辦在官網(wǎng)上以“風(fēng)險(xiǎn)提示函”方式告知不特定對(duì)象某公司存在非法吸收公眾存款的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)公司的名譽(yù)產(chǎn)生不利影響，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，使其利益受到損失，該發(fā)布提示函的行為屬于行政執(zhí)法行為?？h金融辦在未查清違法事實(shí)、未保障相對(duì)人進(jìn)行陳述、申辯的情況下，就作出在官網(wǎng)掛出“風(fēng)險(xiǎn)提示函”的行為，涉嫌程序違法。根據(jù)《江西省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》《江西省行政執(zhí)法監(jiān)督實(shí)施辦法》有關(guān)“縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)行政執(zhí)法監(jiān)督的部門(mén)對(duì)違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，依職權(quán)進(jìn)行處理或者提出處理建議”的規(guī)定，市司法局向縣金融辦下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，責(zé)令縣金融辦自行糾正?？h金融辦收到意見(jiàn)書(shū)后進(jìn)行整改，撤回“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”。

　　【典型意義】

　　行政執(zhí)法監(jiān)督是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作進(jìn)行的監(jiān)督。行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)可以對(duì)行政機(jī)關(guān)作出行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查、行政征收征用等行為的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容主要是開(kāi)展行政執(zhí)法工作涉及的制度、機(jī)制、主體、權(quán)限、程序、結(jié)果、法律責(zé)任等方面。但實(shí)踐中，行政執(zhí)法監(jiān)督的具體范圍和內(nèi)容還比較模糊，在具體監(jiān)督時(shí)，要先判定行政機(jī)關(guān)的哪些行為屬于行政執(zhí)法監(jiān)督范圍。本案中，司法行政部門(mén)先認(rèn)定發(fā)布“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”的性質(zhì)，然后再對(duì)縣金融辦是否具有執(zhí)法權(quán)限以及執(zhí)法程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督。在認(rèn)定發(fā)布“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”的行為屬于行政執(zhí)法行為后，司法行政部門(mén)認(rèn)為縣金融辦的執(zhí)法行為未履行相關(guān)執(zhí)法程序，責(zé)令其進(jìn)行糾正，有力維護(hù)了行政相對(duì)人合法權(quán)益。

案例六

廣西某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局城管執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　城市管理 不文明執(zhí)法 辭退 監(jiān)督意見(jiàn) 以案促改

　　【基本案情】

　　2023年2月，某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局城監(jiān)大隊(duì)協(xié)管員蔣某在開(kāi)展日常巡查工作中，發(fā)現(xiàn)蒙某在某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)路口占道經(jīng)營(yíng)，影響來(lái)往群眾出入，存在安全隱患。蔣某在多次勸導(dǎo)并試圖幫蒙某將車輛挪離過(guò)程中，與蒙某發(fā)生沖突。蔣某情緒失控后，采取過(guò)激行為執(zhí)法，在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)輿情。事件發(fā)生后，某市司法局依法開(kāi)展行政執(zhí)法監(jiān)督，協(xié)調(diào)指導(dǎo)處置不文明執(zhí)法行為。

　　【監(jiān)督處理】

　　某市司法局依照《廣西壯族自治區(qū)行政執(zhí)法監(jiān)督辦法》有關(guān)規(guī)定，成立工作組赴該縣開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督工作。工作組通過(guò)查看事發(fā)當(dāng)天監(jiān)控視頻、行政處罰案卷、詢問(wèn)執(zhí)法人員，查明了基本事實(shí)，并下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，提出監(jiān)督意見(jiàn)。該縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局根據(jù)監(jiān)督意見(jiàn)，積極進(jìn)行整改，對(duì)涉事協(xié)管員蔣某予以辭退，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以處分。同時(shí)，在司法行政部門(mén)的指導(dǎo)下，該縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局開(kāi)展城市管理執(zhí)法隊(duì)伍教育整頓行動(dòng)，以案促改，提升行政執(zhí)法人員文明執(zhí)法意識(shí)。

　　【典型意義】

　　行政執(zhí)法人員是推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、提升行政執(zhí)法質(zhì)量的關(guān)鍵。按照有關(guān)規(guī)定，司法行政部門(mén)承擔(dān)行政執(zhí)法人員資格管理工作，對(duì)行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為具有監(jiān)督職責(zé)，要指導(dǎo)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)建立行政執(zhí)法人員準(zhǔn)入和退出機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法人員培訓(xùn)，提升行政執(zhí)法技能。本案中，行政執(zhí)法人員的不文明執(zhí)法行為引發(fā)社會(huì)輿情，對(duì)政府的權(quán)威和公信力造成負(fù)面影響。司法行政部門(mén)依法啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序，督促縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依法處理涉事人員、與相對(duì)人溝通化解矛盾。同時(shí)，督促縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局切實(shí)采取措施，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)和日常管理，提升行政執(zhí)法人員能力水平。

案例七

河南某市煙草專賣局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　煙草管理 增加行政許可條件 部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督 重新作出許可決定

　　【基本案情】

　　2023年3月，申請(qǐng)人李某向某區(qū)煙草專賣局申請(qǐng)煙草專賣零售許可證。區(qū)煙草專賣局受理申請(qǐng)并對(duì)申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所開(kāi)展實(shí)地核查后，以“該市場(chǎng)尚在建設(shè)中，未投入使用，該店也沒(méi)有形成初步營(yíng)業(yè)規(guī)模”，不符合《煙草專賣許可證管理辦法》《某市某區(qū)煙草專賣局煙草制品零售點(diǎn)合理布局規(guī)劃》有關(guān)規(guī)定為由，作出核查不通過(guò)的意見(jiàn)，并作出不予許可決定書(shū)送達(dá)申請(qǐng)人。李某對(duì)該不予許可決定不服，撥打12313舉報(bào)投訴電話向市煙草專賣局進(jìn)行投訴。市煙草專賣局對(duì)問(wèn)題線索依法開(kāi)展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　市煙草專賣局依照有關(guān)規(guī)定，對(duì)某區(qū)煙草專賣局作出不予許可決定涉及的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并組織專家對(duì)以“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所沒(méi)有形成初步經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)”為由作出不予許可決定是否合法進(jìn)行研究。通過(guò)調(diào)查申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所項(xiàng)目建設(shè)施工和投入使用情況，市煙草專賣局認(rèn)為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所符合工信部《煙草專賣許可證管理辦法》第十三條規(guī)定的申請(qǐng)煙草專賣零售許可證條件，且無(wú)禁止性規(guī)定情形。同時(shí)，認(rèn)為《某市某區(qū)煙草專賣局煙草制品零售點(diǎn)合理布局規(guī)劃》關(guān)于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“形成初步經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)”的規(guī)定屬于概念性條款，不屬于禁止性規(guī)定，不應(yīng)以此為依據(jù)作出不予許可的決定。據(jù)此，市煙草專賣局認(rèn)為區(qū)煙草專賣局作出的不予許可決定缺少法定依據(jù)，下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，責(zé)令區(qū)煙草專賣局依法自行糾正，撤銷不予行政許可決定。隨后，申請(qǐng)人李某重新提交申請(qǐng)，區(qū)煙草專賣局依法準(zhǔn)予新辦煙草專賣零售許可。

　　【典型意義】

　　除政府依法對(duì)所屬部門(mén)、派出機(jī)關(guān)、下級(jí)政府的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督外，行政執(zhí)法監(jiān)督還包括縣級(jí)以上政府部門(mén)依法對(duì)本部門(mén)所屬機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)，設(shè)區(qū)的市、自治州以上政府部門(mén)依法對(duì)下級(jí)政府承擔(dān)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)行垂直管理或?qū)嵭须p重領(lǐng)導(dǎo)并以上級(jí)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)為主的行政執(zhí)法部門(mén)按照現(xiàn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理要求，依法對(duì)本部門(mén)所屬機(jī)構(gòu)和下級(jí)部門(mén)的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督。本案中，市煙草專賣局作為區(qū)煙草專賣局的上級(jí)機(jī)關(guān)，可以依照《中華人民共和國(guó)行政許可法》有關(guān)規(guī)定責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)改正。

案例八

廣東某市司法局對(duì)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　食品衛(wèi)生 超許可范圍經(jīng)營(yíng) 過(guò)罰不當(dāng) 行政裁量權(quán)基準(zhǔn) 提級(jí)辦理

　　【基本案情】

　　2022年5月，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)線索，稱該餐飲店在外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店超出許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍經(jīng)營(yíng)涼食類食品“刀拍黃瓜”，涉嫌違法經(jīng)營(yíng)?？h市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)核查，該餐飲店通過(guò)外賣平臺(tái)超經(jīng)營(yíng)許可范圍銷售“刀拍黃瓜”菜品17份，銷售收入204元，獲利34元。2022年6月，縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定，對(duì)該餐飲店作出沒(méi)收違法所得34元并處罰款50000元的行政處罰。該餐飲店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為處罰過(guò)重，向“12345”政務(wù)服務(wù)熱線投訴。2022年8月，“12345”政務(wù)服務(wù)熱線將有關(guān)問(wèn)題線索轉(zhuǎn)交市司法局。市司法局依法對(duì)轉(zhuǎn)交的問(wèn)題線索開(kāi)展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督辦理】

　　某市司法局依照《廣東行政執(zhí)法監(jiān)督條例》有關(guān)規(guī)定，將問(wèn)題線索移交縣司法局處理，縣司法局調(diào)查后認(rèn)為，該案行政處罰合法、處罰結(jié)果恰當(dāng)，決定維持處罰決定并答復(fù)市司法局。市司法局對(duì)案件進(jìn)行深入研究后，認(rèn)為縣司法局的處理不當(dāng)，決定對(duì)該案進(jìn)行提級(jí)辦理。市司法局經(jīng)調(diào)查并組織有關(guān)部門(mén)論證后認(rèn)為，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該餐飲店存在超許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍銷售“刀拍黃瓜”的違法行為，雖然基本事實(shí)認(rèn)定清楚，主要證據(jù)充分，但餐飲店“刀拍黃瓜”的違法行為情節(jié)顯著輕微且沒(méi)有造成危害后果，存在不予處罰或者免于處罰的法定事由。某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局直接適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十二條規(guī)定，對(duì)該餐飲店處以罰款50000元，與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條關(guān)于“實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，第三十三條關(guān)于“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予處罰”的規(guī)定不一致，也與當(dāng)時(shí)有效的《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第四十九條關(guān)于“食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的許可事項(xiàng)發(fā)生變化，食品經(jīng)營(yíng)者未按規(guī)定申請(qǐng)變更經(jīng)營(yíng)許可的，由原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處2000元以上1萬(wàn)元以下罰款”的規(guī)定不一致，涉嫌過(guò)罰不當(dāng)。據(jù)此，某市司法局依照有關(guān)規(guī)定向縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督建議書(shū)》，督促其自行糾正。縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)監(jiān)督意見(jiàn)，撤銷原行政處罰決定，重新作出處理決定，責(zé)令該餐飲店經(jīng)營(yíng)者改正超出許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍從事食品經(jīng)營(yíng)的行為，并處以警告處罰。

　　【典型意義】

　　近年來(lái)，針對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販的處罰不當(dāng)問(wèn)題屢有發(fā)生，在社會(huì)上引起很大輿情，一定程度上影響了政府的公信力和人民群眾對(duì)法治的信心。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員來(lái)講，在具體案件處理中，如何理解把握和適用行政處罰法規(guī)定的從輕、減輕、不予處罰，如何處理好行政處罰法與部門(mén)單行法之間的關(guān)系，一直是執(zhí)法實(shí)踐的難點(diǎn)。行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促指導(dǎo)地方和部門(mén)健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，對(duì)從輕、減輕、不予處罰、免于處罰等情形依法作出規(guī)定，為行政執(zhí)法人員開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)提供具體執(zhí)法依據(jù)。對(duì)重大疑難復(fù)雜案件、具有重大社會(huì)影響的案件或者認(rèn)為下級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)處理不當(dāng)?shù)?，上?jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以提級(jí)辦理。本案中，市司法局認(rèn)為縣司法局的監(jiān)督意見(jiàn)不當(dāng)，進(jìn)行提級(jí)辦理。督促縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，根據(jù)案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照行政處罰法、食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法有關(guān)規(guī)定作出適當(dāng)處罰，既嚴(yán)厲打擊違法行為，也善用“從輕、減輕、免于處罰”的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，為經(jīng)營(yíng)主體營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。