周老虎許霆案逼司法入困局 公信力或?qū)⒃赓|(zhì)疑?
“從我目前了解的情況來(lái)看,一審判處無(wú)期徒刑明顯過重”昨天,就“許霆案”,全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)姜興長(zhǎng)對(duì)記者表示,“許霆案”的判決應(yīng)該綜合考慮法律效果和社會(huì)效果。
姜興長(zhǎng)昨天在參與重慶團(tuán)全團(tuán)討論后接受記者采訪,談及“許霆案”時(shí)他說(shuō),“廣州許霆案”屬于惡性取款,定罪判刑是應(yīng)該的,但這是一個(gè)特殊的盜竊案件,判處盜竊金融機(jī)構(gòu)罪顯然不合適,應(yīng)該綜合考慮法律效果和社會(huì)效果。
姜興長(zhǎng)認(rèn)為,許霆的取款過程和細(xì)節(jié)值得關(guān)注,要看錢是怎么取出來(lái)的,是否存在強(qiáng)行砸機(jī)取款,或者與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)的行為。“就我了解的情況來(lái)看,許霆案是比較特殊的,判處盜竊金融機(jī)構(gòu)罪不太合適,判盜竊罪還是可以的。”姜興長(zhǎng)同時(shí)表示,銀行在這個(gè)案子中也要總結(jié)教訓(xùn),防范類似案件的發(fā)生。
對(duì)于廣州中院的判決,姜興長(zhǎng)表示,他比較贊成《刑法》第63條第2款規(guī)定,即在法定刑以下判處刑罰的案件,必須經(jīng)最高人民法院的核準(zhǔn)。這意味著廣州中院的判決、裁定只有經(jīng)過了最高人民法院的核準(zhǔn)后才能發(fā)生法律效力并交付執(zhí)行。“許霆案”發(fā)回廣州中院重審后,目前正處在證據(jù)調(diào)查等工作階段,姜興長(zhǎng)透露,判決結(jié)果最早將于本月底知曉。(記者徐春柳)
案件回放
2006年4月21日,打工者許霆利用廣州某銀行取款機(jī)故障,171次提款,取出17.5萬(wàn)元。2007年11月20日,廣州市中級(jí)法院一審認(rèn)定許霆犯盜竊罪,判處無(wú)期徒刑。此案宣判后輿論一片嘩然。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,網(wǎng)友幾乎一致質(zhì)疑判決過重。2008年1月9日,廣東省高級(jí)法院認(rèn)為原一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足,撤銷原審判決,發(fā)回廣州中院重審。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|