多年前，美國著名雜志《紐約客》曾經(jīng)刊載過一幅漫畫，畫的是一條狗坐在計(jì)算機(jī)前敲擊鍵盤與另外一條狗交談，漫畫題為：“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。”雖然那幅漫畫已經(jīng)慢慢被人淡忘，但漫畫的標(biāo)題卻成為互聯(lián)網(wǎng)上流傳至今的經(jīng)典名言。2008年出現(xiàn)的假新聞，來源于網(wǎng)絡(luò)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于往年，如《上海方言“嗲(dia)”字收入〈牛津英語詞典〉》、《北京房地產(chǎn)商協(xié)會會長贊成炸掉故宮蓋住宅》、《孫中山是韓國人》等。而眾多網(wǎng)友也義無反顧地承擔(dān)起新聞打假的重任。

　　一、巨蟒吞噬中國維和士兵

　　【發(fā)表時(shí)間】2008年3月2日

　　【“新聞”】西安某部隊(duì)的95名赴剛果(金)維和工兵分隊(duì)隊(duì)員凱旋。既懂法語又懂英語的隨隊(duì)翻譯張逸向記者講述了赴剛果(金)維和的一些經(jīng)歷：剛果(金)毒蛇巨蟒很多，隊(duì)員們修建的營房要保持一定比例的坡度傾斜，防止毒蛇爬入;外出時(shí)，隊(duì)員們要穿上高筒靴子，防止毒蛇咬傷。盡管如此，他還是親眼目睹了一出悲劇：一名中國維和工兵隊(duì)員(非西安部隊(duì)人員)在施工期間去附近草叢中方便，久久不見歸來。隊(duì)員們?nèi)�尋找時(shí)，發(fā)現(xiàn)一頭巨蟒肚子鼓鼓的，臥在草叢中爬不動(dòng)了。找來當(dāng)?shù)厝藢Ⅱ�蛇打死，剖開肚子發(fā)現(xiàn)隊(duì)員已停止呼吸。

　　【真相】國防部維和事務(wù)辦公室官員3月5日表示，“報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，我赴剛果(金)維和部隊(duì)從未發(fā)生過此類事件。”

　　3月6日，刊發(fā)該文的媒體發(fā)表“情況說明”，表示文中關(guān)于“一名中國維和隊(duì)員被巨蟒吞噬”的內(nèi)容系采訪對象提供的情況有誤，并無此事。

　　二、上海方言“嗲(dia)”字收入《牛津英語詞典》

　　【發(fā)表時(shí)間】2008年3月19日

　　【“新聞”】日前，牛津英語在線詞典上將上海常用詞“嗲”收入詞典中。“dia”被定義為名詞，意指“嗲的事物”，用作感嘆或者表示同意，此外還加入了“diaist”、“diaistic”、“diaism”等相關(guān)詞匯。這個(gè)來自“dear”的“嗲”原本就是英語世界的詞匯，此番又改頭換面回到了英語世界。《牛津英語詞典》主編John Simpson在一份聲明上說明，“dia”因?yàn)樵谏虾＿@個(gè)國際大都市的知名度而被收錄，也正符合《牛津英語詞典》順應(yīng)潮流日新月異的宗旨。

　　【真相】牛津(上海)咨詢有限公司詞典部的余先生通過在香港的牛津大學(xué)出版社(中國)有限公司向英國本部求證，明確表示：牛津英語在線詞典并沒有收錄“嗲(dia)”字，相關(guān)報(bào)道有誤。《北京青年報(bào)》記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索到一個(gè)名為“敵托邦的棲息者”的博客，該博客2007年4月6日的博文內(nèi)容與報(bào)道《“嗲(dia)”字被收入牛津英語詞典》中完全一致，所舉例句也全部在報(bào)道中出現(xiàn)過。該博客內(nèi)容顯示，其作者為一名在上海學(xué)習(xí)的臺北年輕學(xué)生。所謂“‘嗲(dia)’字被收入牛津英語詞典”乃其惡搞。

　　三、北京房地產(chǎn)商協(xié)會會長贊成炸掉故宮蓋住宅

　　【發(fā)表時(shí)間】2008年3月25日

　　【“新聞”】“賬其實(shí)很好算，與其每年花十多億元維修，不如干脆炸掉故宮，徹底改造成建筑用地，大大解決北京土地資源匱乏引起的房價(jià)暴漲。”近日，一位房地產(chǎn)商通過媒體發(fā)出此番“肺腑之言”。對此，北京房地產(chǎn)商協(xié)會會長胡云景表示認(rèn)可。他表示，如果將故宮占的土地全部改為建筑用地，約可以提供2400萬平方米的可居住面積，至少可以為120萬人提供住房，北京住房價(jià)格屆時(shí)會有大幅下降。

　　【真相】網(wǎng)友“那年那月那天”3月26日凌晨在紅網(wǎng)論壇發(fā)帖，指出：“這也太假了吧，兩年前網(wǎng)友惡搞的帖子竟然又被當(dāng)作新聞發(fā)出來了。”原來，《信息時(shí)報(bào)》早在2006年5月30日已有報(bào)道，揭露《北京房地產(chǎn)商建議炸掉故宮改為建筑用地》是假新聞。當(dāng)時(shí)該報(bào)記者從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了這個(gè)帖子的原始版本，題目是《阻礙開發(fā)建設(shè)，專家建議炸故宮》。在這個(gè)原始帖子里，發(fā)帖人有一個(gè)“編首語”：“需要先闡明的是，這篇所謂的新聞是作者個(gè)人炮制出來的文學(xué)作品，并非事實(shí)。”原來，這只是網(wǎng)友的一篇“亂彈”。