《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)省十一屆人大常委會第七次會議通過，并將于2009年6月1日起生效。根據(jù)這一條例，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對發(fā)布者、傳播者等違法行為人，最多可罰款5000元；情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計算機上網(wǎng)或停機。(《揚子晚報》1月19日)

　　因為“有法可依”，“人肉搜索”行為在徐州市境內(nèi)，會有所收斂。不過，地方性法規(guī)的屬性，使徐州地區(qū)以外喜好“人肉搜索”的人們，依然能在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的情感傾斜，而且，即便徐州對“人肉搜索”說不，但并不妨礙當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民用其他形式傳遞信息，將不便在徐州地區(qū)公布的“人肉信息”，由外地網(wǎng)民在外地公布出來。如此看來，法規(guī)貌似強大，在網(wǎng)絡(luò)時代，BUG百出。

　　當(dāng)然，于法制而言，公布任何未經(jīng)本人允許的個人隱私，不論在哪種法律體系之下，都有違法之嫌。從這個層面上來說，徐州的立法，并無不當(dāng)之處，甚至是對法制的完善作出的值得肯定的舉措。在法制社會，完善法制本應(yīng)獲得叫好，但此舉卻引起輿論特別是網(wǎng)絡(luò)聲音的反彈，不得不讓人對法制和法制環(huán)境產(chǎn)生困惑。

　　“人肉搜索”在國內(nèi)的歷史并不長。從其誕生之日起，這把雙刃劍就既傷害了部分公民的個人權(quán)益，又挑開了蒙在極少權(quán)勢人物丑惡嘴臉上的面紗。特別是在通過常規(guī)渠道不可得的情況下，公眾只好利用網(wǎng)絡(luò)的強大力量，用自己的方式，行使本可通過正常途徑完成的監(jiān)督權(quán)利�？v觀近年特別是2008年以來的幾宗備受關(guān)注的案件，“人肉搜索”在某種程度上甚至成為主要的獲證渠道。所以，禁止“人肉搜索”引起強烈反彈，也就不足為怪了。

　　與此相對應(yīng)的是，1月16日上午，重慶市公安局將30名扒手分別押至市區(qū)4個人口最密集地區(qū)，請市民辨認(rèn)和舉報。不少市民對此舉拍手稱快。據(jù)已報道的信息基本上可以確定，重慶警方此舉，實際上是另類的“人肉搜索”。一方面，在強調(diào)所謂的法制，另一方面，又在借法制之名褻瀆法律。徐州禁止“人肉搜索”，市民暗豎中指；重慶大張旗鼓搞“人肉搜索”，市民拍手稱快。對法制的完善和對法制的破壞，獲得完全對立的票決，既屬意外，又在情理之中。

　　法制的好處自不待言，誰都渴望過有法律保障的平靜日子。但現(xiàn)在公眾寧可犧牲法制進(jìn)程，也要獲得短暫的快感，除去法制觀念與普法成果報告并不一致以外，還說明法制環(huán)境遭遇破壞。這一點，從日前網(wǎng)友自發(fā)組織制訂的“人肉搜索公約1.0Beta版”，就可以看出來。在該“公約”中，要求“網(wǎng)友以網(wǎng)絡(luò)道德為準(zhǔn)繩，盡量不參與搜索他人隱私、對他人暴露隱私盡力保護(hù)，保證不在公共場所公布他人隱私”。但緊接著，又特別說明“對于涉及‘貪污、腐敗’、‘懲惡揚善’可以不受前兩條的約束”。這種自相矛盾與公約概念相沖突的條款對立性的存在，就已經(jīng)完全顯現(xiàn)出公眾渴求法制卻自覺遠(yuǎn)離法制的困惑與無奈。(張敬己)