新聞背景：江蘇徐州立法禁人肉搜索 情節(jié)嚴重半年禁止上網(wǎng)

　　人肉搜索并沒有原罪，它不過是一種網(wǎng)絡(luò)搜索信息的技術(shù)手段罷了。當(dāng)然了，像許多其他技術(shù)手段一樣，有人利用這種手段做曝光丑惡和監(jiān)督權(quán)力的好事，也有人利用這種工具做侵犯他人隱私的壞事——因為有人利用人肉搜索侵犯了他人隱私，就一刀切地禁止它，就像有人用刀殺人了就禁刀一樣愚蠢。

　　人肉搜索確實有其魔鬼和暴力的一面，可“侵權(quán)可能的存在”不是禁止人肉搜索的理由。因為依靠既有的法律規(guī)定，如果人肉搜索確實侵犯到了他人的隱私和傷害到無辜者，自然會受到相應(yīng)法律的嚴懲。比如前段時間“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的審判結(jié)果就顯示，侵犯他人隱私者受到了應(yīng)有的懲罰。既然法律能保障正當(dāng)?shù)碾[私權(quán)訴求，能規(guī)范和約束人肉搜索魔鬼的一面，為何要一刀切地禁止人肉搜索。

　　有理由懷疑，這種以“保障公民隱私權(quán)”這種貌似正當(dāng)?shù)睦碛蓪θ巳馑阉鬟M行的限制，很可能束縛住了人肉搜索監(jiān)督官員腐敗的手腳，使網(wǎng)友再難像對周至尊那樣進行掘地三尺的個人信息搜索。其實，因為身份信息事關(guān)公共利益，事關(guān)公權(quán)力的健康運行，所以官員的許多信息并不能和平民一樣享受到隱私保護，如家庭收入、任職待遇、消費支出、子女從業(yè)狀況等等，而應(yīng)向社會公開——如果拒絕公開，公民有權(quán)對這些信息進行人肉搜索。

　　記得南京發(fā)生久耕事件后，該市市委書記朱善璐稱“干部要經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，其實就是讓官員要歡迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。可徐州的新規(guī)不是在歡迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，倒像是對前段時間久耕事件的報復(fù)性立法和公然示威：你敢人肉搜索官員，我們就禁了你。 (曹林)