64.65%的受調查者認為，干部的壓力源主要來自“官場潛規則對個人政治前途的壓力”

　　62.97%的受調查者認為，“淡化官本位意識有助于領導干部自我解壓”

　　56.94%的受調查者認為，應“還權于民為官員制度性減壓”

　　隨著社會的轉型，各類群體面臨的壓力在不斷變化，領導干部究竟面臨怎么樣的壓力境況呢？普通民眾是怎么看待干部壓力的？干部們“夜不能寐”的壓力真正與公眾訴求契合嗎？近日，人民論壇雜志聯合新浪網、人民論壇網聯合展開干部壓力調查，共有5837人參與調查。與此同時，人民論壇記者采訪調查了189位領導干部，專家、學者和普通群眾。共計6026人參與調查。1月5日，調查在新浪網一推出，即得到網友熱烈響應，短短3個小時，就有3000多位網友踴躍投票、留言,表明了網友非常關注干部壓力問題。

　　干部壓力大嗎？不同群體有不同看法

　　對于“當前的主要社會群體中，領導干部面臨的壓力大嗎？”調查顯示，78.61%的受調查者認為“沒什么壓力，干部比企業家、白領、農民工等群體壓力小得多”(4638票)，12.08%的受調查者認為“大”(713票)，9.31%的受調查者認為“比較大”(549票)。

　　這次以網民為主要調查群體的調查結果與我們對干部群體的調查與了解形成了很大反差。

　　據人民論壇雜志對全國各地100多位干部心理健康問題調查發現，80%以上的干部、特別是基層干部普遍存在較大的“心理壓力”；存在一定程度的“心理不平衡”、“心理疲勞”及“壓抑”心理�！鞍l展與責任”等壓力被形象地稱為干部背負的“大山”，使他們常常“夜不能寐”。無獨有偶，上海市閔行區總工會對22家政府機關等單位3460名職工調查顯示，中層干部壓力大心病最多，職業壓力水平與人際關系焦慮水平普遍較高。

　　近年來，人民論壇記者在很多地方采訪調研，不少黨政領導干部吐露了“壓力大”的心聲，有人甚至調侃地得出了干部的“五死”結論：“沒有好膽子得嚇死，沒有好身板得累死，沒有好酒量得喝死，沒有好性格得急死，沒有好胸懷得氣死�！边@也從近年來媒體披露干部自殺案例增多可見一斑。2008年10月—12月，北川縣農委主任董玉飛，綿陽市政府辦公室人事教育處處長何宗華，中共云南省昭通市威信縣委常委、組織部長凌光輝，上海市黃浦區國資委主任沈正娟自殺身亡。這些官員的死亡有一個共同的誘因，就是不堪承受壓力。這些充分表明領導干部群體的壓力在現實中確實達到相當高的程度。

　　面對不同群體的調查結果為什么有這么大的反差？這種認知的沖突和矛盾的根源在哪里？專家分析指出，關鍵是網友等主要調查群體不是干部，對當前干部群體的生存狀況并不特別了解，大多是從媒體上得知，或者是流于過去“一張報紙看半天”的刻板印象，這些認識相對片面。當然，現在也存在個別部門、個別干部確實無所事事，沒有什么壓力，但從整個群體來說，有責任感、想干事的干部面臨的壓力越來越大。

　　64.65%的受調查者認為，干部的壓力源主要來自“官場潛規則對個人政治前途的壓力”

　　我們怎么理解干部的壓力呢？領導干部壓力大，其壓力源自哪里，有多少源自民眾訴求？

　　對于“你認為領導干部的壓力主要來自哪些方面”的不定項選擇，64.65%的受調查者認為，主要來自“官場潛規則對個人政治前途的壓力”(3673票)，47.7%的受調查者認為，來自“上級考核、政績競賽、升遷調動等升遷壓力”(2710票)，38.06%的受調查者認為，來自“迎來送往等公關協調、應酬交往的人際關系壓力”(2162票)，其他依次是“行政問責帶來的危機感”，“應對利益、情色等誘惑的壓力”， “‘本領恐慌’，增強本領、跟上時代的學習壓力”，“振興經濟、維護穩定的‘發展’壓力”，“兼顧家庭、維護和睦的生活壓力”，分別占受調查者的30.21%、28.48%、14.77%、14.72%、7.36%。

　　尤其值得關注的，是受調查者中僅有25.21%認為“來自公眾訴求的社會壓力、輿論壓力”(1432票)。相對“官場潛規則”、“政績競賽、升遷調動”、“迎來送往、應酬交往”的高票，這無疑是個頗有意味的調查結果。

　　中共深圳市委黨校副教授宋臘梅分析說，概括來講，干部壓力除了工作本身及“發展”的壓力外，還來自于“官場潛規則”及中國特色的人際關系。干部開展工作，除了考慮對事，還要考慮對人。甚至在一定程度上，“官場潛規則”對于干部升遷更管用。很多同志經常抱怨，人際關系帶來的壓力甚至超過工作本身帶來的壓力。

　　與上述調查結果相對照的是，對于“你認為當前的金融危機會增大干部壓力嗎？” 69.24% 的受調查者認為“不會”，僅有24%的受調查者認為“會”。對于“當前的金融危機可能增加干部哪些方面的壓力”的不定項選擇，29.22%的受調查者認為是“農民工返鄉潮帶來的促進就業壓力”，28.33%的受調查者認為“振興經濟的壓力加大”，其他依次是“促民生的壓力加大”，“擴大內需的壓力加大”，“促進科學發展的壓力加大”，分別占受調查者的28.14%、20.22%、12.54%。對以上調查結果分析可以看出，受調查者對于干部壓力的體制根源和現實源頭認識比較清晰。干部壓力局部存在的畸形問題，并非一次危機所能改變的，關鍵是從體制、機制、制度上去認識它、改變它。

　　62.97%的受調查者認為，“淡化官本位意識有助于領導干部自我解壓”

　　權力有張揚意志的一面，也有制造壓力的一面。對于“領導干部如何進行自我解壓”的不定項選擇，62.97%的受調查者認為是“淡化官本位意識”(3384票)。其他依次為“提高領導能力、創新工作方法”、“加強上下級之間的交流，培育民主氛圍”、“改變自我心態，化壓力為動力”、“提高心理素質，做好心理保健”、“加強協作分工機制，適度分解壓力”，分別占受調查者的26.37%、23.2%、18.05%、17.01%、15.11%。

　　56.94%的受調查者認為，應“還權于民為官員制度性減壓”

　　對于“如何從體制上給領導干部解壓” 的不定項選擇，56.94%的受調查者認為在于“還權于民為官員制度性減壓”(3155票)，47.64%的受調查者認為“破除官本位體制”(2640票)，40.06%的受調查者認為應“破除‘不跑不動’、逆向淘汰等官場潛規則”(2220票)。30.93%的受調查者認為應建立健全“符合科學發展觀要求的干部績效考核體制、機制”(1714票)，22.76%的受調查者認為應“在用人導向、用人機制上鼓勵干部創業干事”(1261票)。以上幾項票數均不低。

　　可見，多數受調查者認為，應多管齊下，辯證增壓減壓，增加科學發展、執政為民的壓力，加大實施考核干部引入群眾滿意度，構建領導干部新的壓力機制，破除官場潛規則，從體制、機制上卸下領導干部不該有的壓力，還權于民，官員群體的壓力也才能得到制度性的減輕，干部們“夜不能寐”的壓力才能真正與公眾訴求契合。這無疑是深入學習實踐科學發展觀的今天，從根本上促進科學發展，加強黨的執政能力的當務之急和“重頭戲”。 (曾金勝)