新聞背景：社科院報(bào)告指出：一些中介組織正在淪為腐敗中介

　　中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》認(rèn)為，利用會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織出具審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)資料、評(píng)估報(bào)告等文書的合法性，掩飾貪污腐敗等非法行為，以圖蒙混過關(guān)、實(shí)現(xiàn)非法利益，是一些官員尋租腐敗的慣常做法。我國中介組織腐敗行為主要為三大類，行賄及幫助行賄、洗錢和參與侵吞國有資產(chǎn)，損害股東和消費(fèi)者權(quán)益。(2月2日《中國青年報(bào)》)

　　近年來媒體屢有披露“中介成為腐敗幫兇”。在公共事物管理上，引入中介等社會(huì)服務(wù)，本意是引進(jìn)社會(huì)監(jiān)管，實(shí)行權(quán)力制衡，但是由于沒有解決好中介組織權(quán)責(zé)統(tǒng)一的問題，導(dǎo)致了事與愿違的結(jié)局。

　　中介組織只有經(jīng)濟(jì)理性，缺少社會(huì)責(zé)任，致使本該為公共利益把關(guān)的服務(wù)，演變?yōu)橐粋�(gè)個(gè)“公關(guān)公司”。

　　從角色定位來看，服務(wù)內(nèi)容與公共利益相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)，提供的審計(jì)、評(píng)估報(bào)告，很大程度上左右著公眾的選擇。因此，他們既要賺錢，又絕不能只對(duì)委托人負(fù)責(zé)。所以，必須對(duì)中介組織的“經(jīng)濟(jì)理性”加以遏制。

　　從針對(duì)性立法來看，與公共利益密切相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)該法定為無限責(zé)任公司，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果承擔(dān)無限責(zé)任；提高中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，實(shí)行注冊評(píng)價(jià)師制度；對(duì)嚴(yán)重的失實(shí)評(píng)價(jià)要追究刑事責(zé)任。

　　從行業(yè)管理來看，中介組織的技術(shù)運(yùn)作應(yīng)該有“范本”可循，為用戶出具的報(bào)告應(yīng)該有人進(jìn)行行業(yè)把關(guān)。對(duì)某些有意無意的違規(guī)行為，應(yīng)該有公共管理者作出甄別與處罰。(馬龍生)

　　相關(guān)新聞：時(shí)評(píng)：遏制中介腐敗要先明確組織定位