2月13日上午，網上有非正式消息稱，南京市江寧區原房產局局長周久耕涉及貪污受賄，數額高達200萬元人民幣，另在江寧區有三處房產，已經被“雙規”。對此，南京市紀委表示，該報道與事實有出入。不過，新華社當日晚間發出的報道說，周久耕“因涉嫌嚴重違紀，已被江寧區紀委立案調查”。

　　周久耕被“雙規”的消息在網上可謂一石激起千層浪，不過，南京市紀委對其被“雙規”消息的辟謠，使得情形波譎云詭。被立案調查，卻未被“雙規”，這里面存在什么原因，甚或貓膩？且讓我提供幾種猜想。

　　長期以來，人們總是將某人被紀委發現有違法、違紀問題、被立案調查和“雙規”緊密聯系在一起，認為只要被立案調查的人，就必須對其采取“雙規”措施。通常來說，被立案調查的人會被采取“雙規”措施，但這并不表明，對他們必須采取“雙規”措施。因為，“雙規”通常是指有違法、違紀嫌疑的黨員或國家機關工作人員，在紀檢監察機關指定地點、指定時間內交待問題的一種組織措施。換句話說，“雙規”僅僅是為了保證紀委調查案件能順利進行的一種組織措施，如果不需要進行“雙規”也能將問題查清楚，也就沒有必要對違法、違紀嫌疑人采取“雙規”措施。這個道理跟“拘留”、“逮捕”這些刑事強制措施僅僅是為保障訴訟的順利進行一樣，如果犯罪嫌疑人不會妨礙訴訟的順利進行，就沒有必要對其采取拘留、逮捕的措施。周久耕被立案調查但并未被“雙規”，很可能是根據目前證據，事實已經很清楚，而周本人也承認，也就不需要對其采取“雙規”措施。

　　另外一種可能性是，紀委根據目前掌握的線索與證據，雖然可以對周久耕立案調查，但還不足以對其實施“雙規”措施。“雙規”措施畢竟是對違法、違紀嫌疑人進行人身自由限制的一種性質比較嚴重的組織措施，決定“雙規”需要一定的事實與證據。以往，“雙規”措施在一些地方用得過多、過濫，像湖南郴州市紀委原書記曾錦春一樣，利用“雙規”措施為自己牟取私利，隨意用“雙規”措施對付不聽其“招呼”的國家工作人員，讓人們深惡痛絕。近些年來，國家出臺了一系列規定，對“雙規”措施進行了相應的規范。“雙規”的組織措施不能濫用，而需要一定的標準。因此，周久耕被立案調查了，但尚未有更進一步的證據，暫時還不宜對其采取“雙規”，這一可能性是存在的。不過，我希望有關部門加大調查力度,讓案件能有進一步突破，以便盡早給公眾一個交代。

　　最后一種可能是，紀委對周久耕立案調查了，雖然未采取“雙規”措施，但可能已經采取了“集中談話”等其他組織措施。目前，至少在普通民眾那里，“雙規”一般被看作對違法、違紀嫌疑人進行“蓋棺定論”的一種宣告。換句話說，一旦某人被宣告“雙規”了，多數情況下就意味著對他作了違紀處分，甚至還將移送司法機關。“雙規”似乎已成了對某人進行違法、違紀處理的信號。

　　所以，從這方面考慮，紀檢組織對“雙規”的運用更加嚴格，不輕易對違法、違紀嫌疑人采取“雙規”措施，有些地方甚至規定“雙規”措施要上一級紀委批準。這樣，一些地方的紀委就不輕易對被立案調查的違法、違紀嫌疑人宣布“雙規”，而用“集中談話”代替——這一措施雖然與“雙規”功能相似，不過卻不像“雙規”那樣敏感。我們看到，原江西省檢察院檢察長丁鑫發被中紀委帶走前，中紀委首先對其宣布的是“立案審查”、“集中談話”。后來，隨著案情的進展，才進一步宣布對其“雙規”，移送司法機關。

　　不過，無論是哪種情形，我們都希望有關部門加快對周久耕的調查處理，盡快讓這一由網絡監督、“人肉搜索”引發的大案有所交待。(來源：央視網-東方早報 作者：楊濤)

相關報道：新媒體面臨管理之困 “表達疆界”亟待立法規范

          專家：周久耕問題已完成初核 將進入調查程序

          南京“天價煙局長”涉嫌嚴重違紀被立案調查

          南京否認"天價煙局長"周久耕因貪污被雙規

          南京江寧房產局長周久耕因用公款購高檔煙被免職

          南京江寧區紀委調查房產局長抽天價煙戴名表事件