中青報曾提供這樣一組數(shù)據(jù)：根據(jù)國際一般情況，公務(wù)員的工資收入一般占總薪酬收入的70%~80%左右，津貼約占20%~30%左右，但在我國有的地區(qū)和單位，地方和單位自行發(fā)放的津貼、補(bǔ)貼超過基本工資。只曬工資、不曬收入，難免有“遺珠之憾”。

　　“市人大常委會主任郭國明，4578.27元；市政協(xié)主席王太峰，4725.81元；市常務(wù)副市長霍金花，4017.69元�！痹诤幽鲜〗棺魇胸斦�信息服務(wù)大廳的查詢機(jī)上，市領(lǐng)導(dǎo)們2008年12月的工資赫然在目。在許多地方對于政府官員的薪酬諱莫如深的時候，焦作市卻將這些公布于眾，任何一個普通市民都可以隨意查詢。(2月20日《瞭望東方周刊》)

　　晾曬領(lǐng)導(dǎo)工資，應(yīng)該不是新聞，尤其在政府信息公開日益深入人心的現(xiàn)實語境中，官員工資漸趨走向透明，這從媒體的公開報道中可察覺一二，比如，兩年前，深圳市人大常委會副主任李華楠，在回答市民提問“能不能現(xiàn)場跟我們曬一下工資？”時，就曾坦言，現(xiàn)在深圳公務(wù)員工資都是貨幣化，沒有其他補(bǔ)貼，且公務(wù)員工資也是公開，可以在相關(guān)部門查到。去年3月，海南省定安縣委書記主動曬工資，“2000年我剛來定安時的工資是六百元，現(xiàn)在是兩三千元”。至于新疆阿勒泰的官員財產(chǎn)公開則更進(jìn)一步。

　　這一次，焦作市將晾曬官員工資制度化，較之官員工資隱秘化，無疑是一大進(jìn)步。但同時，這種制度化安排還應(yīng)該更進(jìn)一步，即不止晾曬官員工資，還應(yīng)該晾曬官員的收入。有網(wǎng)友稱，陽光收入是公開的，隨時可查詢到；但是非陽光的收入就不公開了，一般人查詢不到。還有不少網(wǎng)友滿懷狐疑，認(rèn)為光靠這些固定的工資，領(lǐng)導(dǎo)怎么可能夠用的？比如有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡抽名煙，如果靠工資顯然難以為繼。誠然，如果不把官員的所有收入公開，就無法消弭網(wǎng)友的疑惑；如果止步于晾曬工資，就無法真正洞悉官員的財產(chǎn)狀況。此前，阿勒泰的官員財產(chǎn)公開之所以受到輿論詬病，正在于其公開并不徹底，許多隱性的收入并未開誠布公，因此被論者哂為“廉潔公示”，如此一來既與制度設(shè)計的初衷相背離，也透支了公眾的期待和信任。

　　因此，官員既要曬工資，更要曬財產(chǎn)。如此，方能真正取信于民。眾所周知，在一些地方，官員的工資基本不動，他們的收入來源渠道眾多，既有名正言順的各種福利、合法性補(bǔ)貼，也有一些灰色收入甚至不法收入。中青報曾提供這樣一組數(shù)據(jù)：根據(jù)國際一般情況，公務(wù)員的工資收入一般占總薪酬收入的70%~80%左右，津貼約占20%~30%左右，但在我國有的地區(qū)和單位，地方和單位自行發(fā)放的津貼、補(bǔ)貼超過基本工資。只曬工資、不曬收入，難免有“遺珠之憾”。

　　曾有全國人大代表稱，“我國公務(wù)員無須申報家庭財產(chǎn)和收入，是一個很大的法律缺口。中國官員的不當(dāng)獲利在法律上就要比其他國家的官員寬松，這會縱容貪贓枉法風(fēng)氣盛行�！币虼�，筆者更愿意看到焦作市從晾曬領(lǐng)導(dǎo)工資走向晾曬領(lǐng)導(dǎo)收入和財產(chǎn)，并且能加以制度化，將這一制度推而廣之。(王石川)

　　相關(guān)新聞：河南焦作公開曬領(lǐng)導(dǎo)工資 市民可查詢政府財務(wù)