雖然距全國兩會尚有一周時間，不過輿論早已進入兩會時間。媒體不僅關心代表委員說什么，也關心起他們開會時怎么坐的話題。比如，有媒體報道：即將召開的兩會醞釀在代表委員座位安排上作改變，每次將有五分之一的代表(或委員)距離主席臺最近，最后一次大會最后排的代表將成最前位置的代表。這是全國人大和全國政協(xié)會議召開以來首次調(diào)整座位，改變了以往有的代表委員多年坐前，有的則一直坐后的情形。(2月24日《重慶晚報》轉(zhuǎn)引香港《大公報》)

　　這是一條挺有趣的兩會新聞，公布兩會座位安排的消息，讓公眾了解到兩會代表委員們開會時怎么坐，起碼能消除會議新聞的枯燥性，減少公眾在心理上與會場的距離，使他們對代表委員的參政議政更有親切感——最大的意義至多如此。可竟有媒體認為，代表委員的座位調(diào)整體現(xiàn)了平等參政權(quán)。

　　我實在看不出“調(diào)整座位”與“平等參政”間的邏輯關聯(lián)，因為無論坐在哪個位置，與參政權(quán)益并沒什么關系。

　　有媒體報道時還特別強調(diào)：每次將有五分之一的代表距離主席臺最近——也許有人認為“離主席臺近些”就代表了一種參政權(quán)益。可這種權(quán)益的實際內(nèi)容是什么呢？可以很方便地找國家領導人簽名？可以拉近與領導人的心理距離？可以找領導人合影？可以更多地上電視鏡頭？顯然，這些訴求都帶著濃厚的官本位色彩；以離主席團距離的遠近來定位自身的參政權(quán)益，糾纏于坐在哪里，這不是一種健康、理性的參政心態(tài)。

　　真正平等的參政議政，與座位安排并沒多大關系，首先應在于，讓每個有選舉與被選舉權(quán)的公民都有成為人大代表或政協(xié)委員的平等權(quán)利。其次是不應有官員代表與平民代表之間的差別，兩者應該有平等的發(fā)言機會。第三是不應有發(fā)達地區(qū)代表和貧困地區(qū)代表之間的差別，輿論也不能只聚焦于那些發(fā)達地區(qū)和個別明星代表委員。平等參政的關鍵，在于表達機會的平等，話語權(quán)的平等，行使權(quán)利機會的平等，表達受重視程度的平等，而不在于坐哪里、住哪里、吃什么這些層面。

　　媒體不必過度夸大“代表委員座位調(diào)整”的意義，而應多關注兩會政治生活中那些真正體現(xiàn)機會平等進步的環(huán)節(jié)。（曹林）