侮辱全國人民智商的云南“躲貓貓”事件終于真相大白：李蕎明系被看守所內(nèi)“牢頭獄霸”以玩游戲?yàn)槊麣�打致死，而非晉寧縣警方原先所說的與獄友玩“躲貓貓”游戲時(shí)不慎撞傷致死。

　　看守所內(nèi)公民非正常死亡事件早為法學(xué)界關(guān)注，學(xué)者們提出了看守所與公安機(jī)關(guān)分離的建議。法學(xué)家認(rèn)為，看守所在公安機(jī)關(guān)與刑偵、預(yù)審等部門平行，都肩負(fù)著打擊犯罪的使命，在共同的目標(biāo)下，為了節(jié)約資源、迅速結(jié)案，就會(huì)出現(xiàn)超期羈押、默認(rèn)“牢頭獄霸”等一些不正常現(xiàn)象，而律師難以在看守所會(huì)見當(dāng)事人更是一個(gè)老問題。正因?yàn)榇耍�如何讓�?dān)負(fù)羈押犯罪嫌疑人以保證刑事訴訟順利進(jìn)行的看守所保持中立，早已是民間呼聲。

　　事實(shí)上，進(jìn)入看守所，盡管沒有經(jīng)過法院宣判有罪，但往往被視為“壞”分子；而且因?yàn)榭词厮�的特殊性，被羈押者相對弱勢，合法權(quán)利往往面臨易受侵犯的境地，外界又無法監(jiān)督。由此看，看守所仿效監(jiān)獄，由司法行政機(jī)關(guān)管理，以此保證未決羈押的超然性和中立性，從而保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，很有必要。“躲貓貓”事件真相大白，在網(wǎng)絡(luò)輿論的意義之外，如果能夠促使看守所制度層面的改革，將更有意義。(王攀)