溫總理2月28日與網(wǎng)友聊天時透露的“正積極準(zhǔn)備實施官員財產(chǎn)公開”，讓許多對“財產(chǎn)申報制”望眼欲穿的人看到了曙光。全國人大代表韓德云就是受激勵者之一，他已連續(xù)3次在全國人代會上提出相關(guān)議案，今年他準(zhǔn)備第4次提交一個更具操作性、更具體的議案。他向媒體透露了議案的一個重要內(nèi)容：為減少推行阻力，他提出實行“3年豁免期”，以讓申報對象主動上交違法違紀(jì)所得。3年內(nèi)只要申報對象主動上繳以前的全部違法違紀(jì)收入，監(jiān)管部門可免除或減輕其相關(guān)責(zé)任，否則加重處分。(東方網(wǎng)3月2日)

　　設(shè)“豁免期”或“緩沖期”激勵官員主動交代問題，是我們腐敗治理中的常用手段。比如2005年，有關(guān)部門為遏制煤礦企業(yè)中愈演愈烈的官股，要求官員在一定期限內(nèi)主動退股可免追究；去年，衛(wèi)生部查處醫(yī)藥界商業(yè)賄賂時，也設(shè)置了專用賬戶鼓勵醫(yī)生主動上繳回扣和紅包——寬容一時的財迷心竅，給失足者以改正機會，以“豁免期”給官員施加精神壓力誘其主動交贓，這種手段看似很人性化和有誘惑力，其實不然。

　　先看先行一步的新疆阿勒泰官員財產(chǎn)申報制的實踐。阿勒泰版的財產(chǎn)申報制也為官員設(shè)置了“豁免期”：規(guī)定申報對象在一定期限內(nèi)主動上繳者將免予處分，并建議司法機關(guān)免究其刑事責(zé)任。可這種“豁免期”起到了多大的施壓、震懾和誘導(dǎo)效果呢？阿勒泰紀(jì)委對外公布的數(shù)據(jù)稱：近半年時間內(nèi)，地區(qū)紀(jì)檢委已收到申報對象上繳款物價值76萬余元，其中單筆數(shù)額最大上繳款10萬余元，單筆財物價值最大的為26萬元。

　　收回76萬余元，看起來“豁免期”對官員還是有誘導(dǎo)作用的——可最大的一筆不過10萬余元，媒體曝光的那些大貪小貪，其中有幾個受賄少于10萬元的？哪個受賄不是動輒百萬元、甚至千萬元以上？區(qū)區(qū)76萬元，可能不過是個別極膽小者的主動上繳，或是個別貪官對申報制度的試探性之舉——如果誰真的因瞞報而受嚴(yán)懲，他們會繼續(xù)上繳更多；如果只是空口恐嚇，他們才不會上繳。

　　阿勒泰的申報也顯示，那么多份財產(chǎn)申報表，“接受現(xiàn)金、有價證券、貴重禮品情況”一欄，官員全選擇了填“無 ”。在那些貪官看來，“查不出來”的預(yù)期，遠(yuǎn)高于“查出來從重處理”對其產(chǎn)生的精神壓力，逮住了算自己倒霉、逮不住才是常態(tài)，“豁免期”對他們根本沒有誘惑力。

　　反腐敗沒有更好的辦法，只有監(jiān)管部門加大對權(quán)力的監(jiān)管，提高發(fā)現(xiàn)腐敗、查處腐敗的能力，讓官員產(chǎn)生“腐敗必被抓”的畏懼感，而不是像如今許多腐敗案的曝光那樣極具偶然性——要么是貪官家中的劣質(zhì)水管偶然“漏”出腐敗，要么是情婦反目曝出腐敗，還有什么小偷偷出腐敗、大火燒出腐敗、搬家搬出腐敗等。反腐乏力的現(xiàn)實下，腐敗隱藏得好的，可以無限期地“豁免”下去，“3年豁免期”對他們有什么誘惑力？

　　在反腐乏力的現(xiàn)實下，通過“3年豁免期”來誘導(dǎo)官員自報不法財產(chǎn)，不僅起不到施壓和誘導(dǎo)作用，反而是在通過降低反腐底線向貪官示弱。按法律規(guī)定，貪污受賄是要受到嚴(yán)懲的，而財產(chǎn)申報卻設(shè)置了3年豁免期，規(guī)定“主動上繳可免責(zé)”，這等于是在向貪官暗示：我們實在沒有能力發(fā)現(xiàn)你的問題，請主動交代吧。許多官員一定會想：如果監(jiān)管部門能夠掌握我的腐敗線索，能及時監(jiān)控到官員有沒有收受賄賂，為什么多此一舉地留3年緩沖期，降低法律底線、鼓勵官員自己主動上繳？3年豁免期正暴露了反腐者的無能和無奈，何必冒著風(fēng)險自投羅網(wǎng)？

　　我不由得想起小時候常玩的躲貓貓游戲(或曰瞎子摸魚)，尋人者找不到人時經(jīng)常會忽悠：別躲了，我看到你躲哪里了，自己出來吧——其實越是這樣叫，越是向躲藏者傳遞了一個信息：根本不知道你藏哪里。3年的豁免期大致也只是如此。官員財產(chǎn)申報制就是要敦促官員誠實申報財產(chǎn)，不必自降底線，不必為減少阻力而作過多退讓和妥協(xié)。(曹林）