海外文化財(cái)產(chǎn)的追索，并不僅是中國(guó)一國(guó)遭遇的問(wèn)題。在國(guó)際上，一些文明古國(guó)如埃及、意大利、希臘以及伊朗等國(guó)家都面臨相同的痛楚，也都有各自處理的方法。例如，意大利于1969年由國(guó)防部和文化部門(mén)共同成立了“保護(hù)文化遺產(chǎn)憲兵司令部和指揮中心”，統(tǒng)一指揮打擊盜竊和走私文物活動(dòng)。中國(guó)政府雖未成立追索海外流失財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，但這些年來(lái)的努力也不容忽視，并非如某些評(píng)論所描述的那樣毫無(wú)作為，“令人沮喪”。

　　最有說(shuō)服力的證據(jù)，即為我國(guó)已全部參加了3個(gè)主要多邊性保護(hù)文物的國(guó)際公約：即1954年的《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書(shū)；1970年的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(以下稱(chēng)UNESCO公約)；1995年6月由羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。

　　1995年的公約雖然對(duì)有關(guān)文物被盜以及非法流轉(zhuǎn)的認(rèn)定以及禁止拍賣(mài)等情況作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，但西方主要文物流入國(guó)并未加入該公約，公約對(duì)其沒(méi)有拘束力，同時(shí)由于公約明確規(guī)定不具有溯及力，使得我國(guó)通過(guò)該公約保護(hù)1996年以前非法流出文物的意圖完全落空。所以，就目前來(lái)看，保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)最為有力的武器仍然是1970年的UNESCO公約，這也是我國(guó)追索海外流失文物的最為可能的途徑。

　　首先，對(duì)于UNESCO公約可以直接在其國(guó)內(nèi)予以適用的國(guó)家，中國(guó)政府成功利用公約的實(shí)施機(jī)制，目前已追回大量珍貴文物。一個(gè)典型例證即為：2006年2月丹麥警方在哥本哈根市查扣156件疑似中國(guó)文物，并及時(shí)向中國(guó)駐丹麥?zhǔn)桂^通報(bào)了有關(guān)情況。國(guó)家文物局根據(jù)丹麥警方提供的照片資料，判斷這批中國(guó)文物屬于出土文物。根據(jù)UNESCO公約的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)政府委托代理律師向丹麥地方法院提出將警方查扣的中國(guó)文物歸還中國(guó)的要求。2008年2月28日，丹麥地方法院宣判將這批中國(guó)文物歸還中國(guó)政府，使得一大批夏商至元明時(shí)期的珍貴文物免遭流落海外的命運(yùn)。

　　其次，對(duì)于需要將UNESCO公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法加以適用的國(guó)家，中國(guó)政府則積極努力與其締結(jié)雙邊協(xié)定，使公約精神能夠切實(shí)履行，目前我國(guó)已與10多個(gè)國(guó)家簽訂了類(lèi)似的協(xié)定，其中包括像意大利這樣的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)然這與中意兩國(guó)在文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)上具有共同利益不無(wú)關(guān)系，也同時(shí)說(shuō)明中國(guó)在外交上廣泛聯(lián)系具有共同利益的意大利、埃及、伊朗以及希臘等國(guó)集體爭(zhēng)取最大利益是完全可能的。而對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)交易比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)與之締結(jié)實(shí)施公約的難度則顯得困難許多。

　　據(jù)專(zhuān)家介紹，目前我國(guó)與美國(guó)、法國(guó)等文物流入國(guó)簽訂雙邊協(xié)定的困難主要有兩點(diǎn)：其一，以美國(guó)為代表的國(guó)家法律要求所保護(hù)的文化財(cái)產(chǎn)對(duì)象僅限于具有考古學(xué)意義與人類(lèi)學(xué)意義的物品，并至少有250年以上的歷史，而我國(guó)則主張文物的概念超越考古學(xué)與人類(lèi)學(xué)的意義，1911年辛亥革命以前的物品均屬文物范疇；其二，某些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)目前國(guó)內(nèi)立法與執(zhí)法機(jī)制對(duì)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)格程度，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚未管理好的情況下，禁止文化財(cái)產(chǎn)的出口與海外拍賣(mài)無(wú)異于奢談。也正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，已有文物保護(hù)專(zhuān)家呼吁：“目前國(guó)內(nèi)打擊文物走私與非法交易比追回海外流失文物更為重要”。

　　好在自從1998年以來(lái)的中國(guó)外交努力最終沒(méi)有付之東流，就在圓明園文物追索事件激發(fā)全民保護(hù)海外文物熱情的前幾天，中國(guó)政府授權(quán)駐美大使與美國(guó)相關(guān)官員簽署了《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府對(duì)舊石器時(shí)代到唐末的歸類(lèi)考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術(shù)實(shí)施進(jìn)口限制的諒解備忘錄》。

　　雖然備忘錄的簽署與我國(guó)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)尚有距離，但正如有關(guān)人士所論：“中美兩國(guó)諒解備忘錄的簽署，不僅是防止中國(guó)文物非法流入美國(guó)的重要舉措，而且是推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域交流與合作的具體行動(dòng)。”與美國(guó)這樣全世界最大的文物市場(chǎng)國(guó)尚且能夠達(dá)成協(xié)議，這使我們有理由相信，中國(guó)政府與歐盟諸國(guó)、乃至日本在相關(guān)方面的突破也將為時(shí)不遠(yuǎn)。屆時(shí)，中國(guó)人民面對(duì)包括圓明園文物在內(nèi)的海外文化財(cái)產(chǎn)追索，在法律上或?qū)⒉粫?huì)再面臨無(wú)法可依的窘境。(謝新勝）