“便衣紀(jì)檢”實(shí)則是傳統(tǒng)的“特權(quán)反腐模式”的一個(gè)變種。反腐敗不能只在權(quán)力體制里流動(dòng)，還得賦權(quán)于民，嚴(yán)格區(qū)分權(quán)力與權(quán)利，讓“以權(quán)利制約權(quán)力”成為常態(tài)。

　　一個(gè)被稱(chēng)作“隱性紀(jì)檢”的制度，在江蘇泗洪縣已推行了半年有余。去年7月，泗洪縣紀(jì)委公開(kāi)招募了68名“特別監(jiān)督員”，讓他們對(duì)黨員干部8小時(shí)工作之外進(jìn)行隱性監(jiān)督，隨時(shí)向紀(jì)委舉報(bào)，不少當(dāng)?shù)毓賳T都感到“如履薄冰”。(3月5日《新京報(bào)》)

　　能讓官員感到“如履薄冰”的，若是懾于法治的威嚴(yán)，當(dāng)是國(guó)家和社會(huì)之福�？上с艉榈摹半[性監(jiān)督”處處透露反法治化的傾向。法治的要義在于“依法治權(quán)”，“依法治國(guó)”�！半[性監(jiān)督”的實(shí)質(zhì)則是法外立法，權(quán)利特權(quán)化，權(quán)力集中化。

　　“隱性監(jiān)督”的首個(gè)法外之法叫做《泗洪縣紀(jì)委、監(jiān)察局聘任黨風(fēng)廉政特別監(jiān)督員的暫行辦法》。報(bào)道中，正是根據(jù)這個(gè)“暫行辦法”，泗洪縣紀(jì)委、監(jiān)察局從300多名“應(yīng)聘者”中“海選”出了68名“特別監(jiān)督員”。這些“特別監(jiān)督員”被要求在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)開(kāi)展監(jiān)督，對(duì)部分官員違紀(jì)、違規(guī)、違法行為，如行賄受賄、公款旅游、公車(chē)私用、賭博、大操大辦等，直接向縣紀(jì)委專(zhuān)項(xiàng)管理人員進(jìn)行舉報(bào)，并有權(quán)追蹤所反映案件的查處結(jié)果。而正如我們所知，任何一個(gè)公民均享有由憲法第41條所明確的控告權(quán)、檢舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)等監(jiān)督權(quán)利。如果按照這一依據(jù)，每個(gè)人都有這樣的監(jiān)督權(quán)，這個(gè)“暫行辦法”還有何意義？

　　“隱性監(jiān)督”的法外之法還在這個(gè)“暫行辦法”之外。比如監(jiān)督的指向就像是隨時(shí)都會(huì)改變。原來(lái)“特別監(jiān)督員”的監(jiān)督范圍還包括官員的行賄受賄、公款旅游等，到了年后，新監(jiān)督任務(wù)就變成了“公車(chē)私用、大操大辦、工作日飲酒”。想讓哪些人監(jiān)督就讓哪些人監(jiān)督，想監(jiān)督什么就監(jiān)督什么，這樣的不確定還談何法治？

　　站在權(quán)利的視角看“便衣紀(jì)檢”，實(shí)則是權(quán)力濫用之下的“權(quán)利特權(quán)化”。如前所述，公民監(jiān)督權(quán)本為所有公民平等享有，經(jīng)某位紀(jì)檢工作人員的指定，卻被具體到了68位“特別監(jiān)督員”身上。依“暫行辦法”，這些“便衣紀(jì)檢”行使的權(quán)利也不過(guò)是“依法監(jiān)督”，可“直接舉報(bào)”。不同的只是“便衣紀(jì)檢”身份保密，與真正的紀(jì)檢人員“單線聯(lián)系”，而之所以如此，其目的正是要“有效保護(hù)監(jiān)督者”。在一個(gè)小城市，熟人社會(huì)的現(xiàn)實(shí)也確實(shí)使得這樣的“有效保護(hù)”極為必要。但問(wèn)題正在于，難道非“便衣紀(jì)檢”在向紀(jì)檢部門(mén)舉報(bào)時(shí)，紀(jì)檢機(jī)關(guān)就無(wú)法受理，無(wú)法保密其身份了嗎？若“便衣紀(jì)檢”只是某些公民的特權(quán)，憲法上的公民監(jiān)督權(quán)實(shí)則在泗洪縣已經(jīng)被異化為少數(shù)人的特權(quán)。

　　“隱性監(jiān)督”還將帶來(lái)權(quán)力集中化的惡果。根據(jù)報(bào)道，這68名“便衣紀(jì)檢”都是一位叫高學(xué)升的紀(jì)檢人員通過(guò)一對(duì)一的面試決定聘用的。“便衣紀(jì)檢”在監(jiān)督過(guò)程中，也是一對(duì)一的與高進(jìn)行“單線聯(lián)系”。從“聘人”到“培訓(xùn)”到“聯(lián)系”到“受理舉報(bào)”到“反饋案件處理結(jié)果”，均交由高一人來(lái)“全權(quán)操作”，如此不受監(jiān)督的權(quán)力，怎不令人心懷忐忑？以高一人之力，又能否保證這68位“便衣紀(jì)檢”不會(huì)成為官場(chǎng)相互傾軋的工具，高和他的“便衣紀(jì)檢”又由誰(shuí)來(lái)“隱性監(jiān)督”？

　　腐敗的特征是權(quán)力的腐敗。要控制權(quán)力的腐敗只有引入權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。權(quán)利一旦被特權(quán)化，也就有了腐敗的危險(xiǎn)。“便衣紀(jì)檢”實(shí)則也是傳統(tǒng)的“特權(quán)反腐模式”的一個(gè)變種。反腐敗不能只在權(quán)力體制里流動(dòng)，還得賦權(quán)于民，嚴(yán)格區(qū)分權(quán)力與權(quán)利，讓“以權(quán)利制約權(quán)力”成為常態(tài)。這樣，反腐不會(huì)有異化的危險(xiǎn)�！跬鮿倶�(湖南 學(xué)者)