去年震災(zāi)中以豪爽出手贏得“中國(guó)首善”美譽(yù)、連續(xù)三年進(jìn)入中國(guó)慈善家排行榜前十位的企業(yè)家陳光標(biāo),作為全國(guó)政協(xié)委員的他透露將提 “呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅”的議案,建議富人應(yīng)該繳納遺產(chǎn)稅,至于這個(gè)遺產(chǎn)稅的比率,至少應(yīng)為60%。(3月5日《山東商報(bào)》)

　　作為一個(gè)企業(yè)家界別的政協(xié)委員,作為一個(gè)名列財(cái)富榜的富豪,陳光標(biāo)提案呼吁向本群體“征收遺產(chǎn)稅”,以“在巨富中死去是一種恥辱”與本群體共勉,我覺(jué)得陳光標(biāo)此舉甚至比其在地震中那些善舉、履歷中那長(zhǎng)長(zhǎng)的捐贈(zèng)記錄更令人尊敬,因?yàn)樗�的提案能超越為本群體利益代言的 “偏私”,超越“哪界委員為哪界說(shuō)話(huà)”的議政習(xí)慣,站到一種公益立場(chǎng)上提建議寫(xiě)議案,這種“無(wú)私”的代議情懷非常可貴。

　　政協(xié)委員站在什么利益立場(chǎng)說(shuō)話(huà),一直是每年兩會(huì)輿論熱議的話(huà)題,那些為本群體利益辯護(hù)、抱怨、爭(zhēng)利的代表委員總會(huì)激起輿論爭(zhēng)議。比如去年政協(xié)委員女首富張茵站在本群體利益立場(chǎng)提案建議“取消簽訂無(wú)限期合同”。今年醫(yī)藥衛(wèi)生界的幾個(gè)政協(xié)委員提案稱(chēng)“中國(guó)人看病既不難也不貴”,建議“為看病難看病貴界定標(biāo)準(zhǔn)”——不過(guò)爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議,炮轟歸炮轟,但輿論卻有一個(gè)理性共識(shí):這是一個(gè)多元、開(kāi)放的時(shí)代,“為本群體利益代言”和“屁股決定腦袋”并非什么見(jiàn)不得人的事,政協(xié)委員表達(dá)本群體的利益訴求天經(jīng)地義,這在道德上沒(méi)什么好指責(zé)的,政協(xié)和人大本就是為各群體的博弈提供一個(gè)平臺(tái)。

　　然而,如果能夠超越這種本能,站在比本群體利益寬廣得多的公共立場(chǎng)上去發(fā)言,卻是非常讓人尊敬的。利己只是一種人與生俱來(lái)的低級(jí)本能,但“利他”卻需要一種超越的勇氣、高尚的道德和博愛(ài)的情懷。如果人人只為自己,每個(gè)代表委員只為本群體利益代言,那么兩會(huì)將被 “各執(zhí)一詞”“各持立場(chǎng)”的利益紛爭(zhēng)和利益交鋒所充斥和撕裂。所以,這樣的議政平臺(tái)不僅需要群體間的利益博弈,也需要代表和委員們能超越群體、行業(yè)、地區(qū)褊狹的利益立場(chǎng),站到更寬廣的公益立場(chǎng)上去建言獻(xiàn)策,那樣才會(huì)有政治的融合和共識(shí)的形成。

　　沒(méi)有一種超越的道德和博愛(ài)的情懷,只會(huì)斤斤計(jì)較于自我眼前的那點(diǎn)物質(zhì)利益。這讓我想起了美國(guó)前總統(tǒng)布什曾想為富豪減稅而準(zhǔn)備取消“遺產(chǎn)稅”,但索羅斯、巴菲特等美國(guó)最頂尖的120名富翁卻反對(duì)這一做法,主動(dòng)以花錢(qián)在《紐約時(shí)報(bào)》刊登廣告的形式向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)敢�求繼續(xù)征收遺產(chǎn)稅造福窮人,他們認(rèn)為減稅將減少政府的財(cái)政收入,從而減少了政府對(duì)醫(yī)療保健、社會(huì)保障、教育等領(lǐng)域的投入。

　　——能超越群體利益代言的陳光標(biāo),為中國(guó)的富豪和代表委員們樹(shù)立了一個(gè)標(biāo)桿。

　　曹林