雖然并沒有什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,但“中紀(jì)委正在論證官員財產(chǎn)公示”的消息,仍在海量的兩會新聞報道中,被各大媒體紛紛擺在了最顯眼的位置,足以說明人們對這一問題的高度關(guān)注:全國人大代表、中紀(jì)委副書記何勇表示,中紀(jì)委正在想辦法制定官員財產(chǎn)公示的有關(guān)條例或者規(guī)定;新疆阿勒泰的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),將是重要的參考。

　　我們知道,官員財產(chǎn)申報法并未列入本屆人大的立法計劃,而力爭將其列入以便啟動立法程序,是一些人大代表正在努力推動的事情,比如韓德云代表,不僅帶來了《關(guān)于建立公務(wù)員財產(chǎn)申報法》的議案,而且還附了一份6000多字的法律草案。對比這一現(xiàn)狀,“中紀(jì)委正在論證官員財產(chǎn)公示”的表態(tài),其實(shí)頗為怪異:為什么是中紀(jì)委在論證?具體都在論證些什么?還需要論證多久?

　　所謂“論證”,給人的感覺似乎是一種技術(shù)和細(xì)節(jié)上的探討。比如有媒體就分析道:很多現(xiàn)實(shí)的問題,比如如何有效監(jiān)督官員財產(chǎn)申報是否屬實(shí),官員合法財產(chǎn)如何界定等,或許是目前官員財產(chǎn)申報制度尚不能出臺的障礙。官員財產(chǎn)申報法遲遲不能出臺,難道真的只是因?yàn)檫@些技術(shù)上的障礙嗎?我想強(qiáng)調(diào)的是,“正在論證”其實(shí)可以有兩種理解:一種是旨在解決問題的“論證”,“論證”完了馬上就能出臺;另一種是旨在回復(fù)輿論的 “論證”,這種“論證”是不設(shè)期限的。

　　不妨來看一段這樣的背景資料:1988年,全國人大已起草了一個財產(chǎn)申報草案;1994年全國人大第一次把財產(chǎn)收入申報法列入了立法計劃;但后來,在九屆、十屆人大的立法計劃當(dāng)中卻沒有了。不難看出,這實(shí)際是一個奇怪的倒退三部曲:先直接有了草案,后來退步到了立法計劃,再后來連立法計劃里都沒有了。

　　套用一句名言的格式:在第一次被列入立法計劃15年后,再言“正在論證”財產(chǎn)申報法其實(shí)是相當(dāng)奢侈的。財產(chǎn)申報法已經(jīng)被“論證”至少15年了,那么還需要論證多久才夠呢?更何況,作為一項成熟的反腐制度,不僅我們已經(jīng)通過假設(shè)“論證”了15年,周遭國際社會更是用實(shí)際行動“論證”了更長的時間,為什么直到今天,我們?nèi)匀弧罢�在論證”呢?

　　要知道,我們不僅有國際社會的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以參考借鑒,就算不行,我們還可以到具體實(shí)踐中去逐步完善啊。關(guān)鍵不在于我們非得先設(shè)計出一個完美無暇的制度不可,而只在于我們有沒有決心這樣去做,然后立即行動起來。就像新疆阿勒泰的試點(diǎn),盡管不夠徹底不夠完美,但人們并未因此吝嗇贊美。

　　退一步說,就算“論證”確有必要,那么,僅由中紀(jì)委來論證研究也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。早在1995年,中辦國辦即聯(lián)合發(fā)文,推出了處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報制度,可結(jié)果如何呢?黨管干部層面如何管好干部,與在法律層面形成反腐體系是兩個不完全等同的概念。與 “中紀(jì)委正在論證官員財產(chǎn)公示”相比,同樣不容無限期延緩的是:將官員財產(chǎn)申報法列入全國人大的立法計劃,由立法機(jī)構(gòu)來集中組織論證,然后盡快形成法律草案,公開征求全體國民的意見,直至最終頒發(fā)施行。

　　舒圣祥