在分組審議今年財政預算報告時，全國人大代表、中科院院士王恩多和“其他”較上了勁兒，指出科技部總經費中“其他支出”占了三分之一，“這個‘其他’到底包括哪些部分，這個錢怎么用法，是我非常不明白的地方。”人大代表李永忠則指出：“有關2008年的財政‘執行數’出現了2次，前后數據卻相差100多億元！我很想知道這是為什么？”希望有關方面就此說明原因。(《中國青年報》、《新快報》3月8日)

　　近年來的全國兩會上是不缺少“炮手”的，譬如去年兩會政協委員李金華炮轟發改委：最需要改革的機構怎能牽頭改革？鐘南山炮指醫生被妖魔化成“白衣老虎”主要責任在政府；葛劍雄劍指“周老虎”，揚言要上書國務院……其言振聾發聵，鋒芒自現。但總體上講，“炮手”代表委員所炮轟的多是宏觀層面，很少在具體問題上與有關部門“針鋒相對”。

　　如果把直陳宏觀層面弊端的代表委員稱為“炮手”，那么可以把針對具體問題刨根問底的代表委員姑且稱為“精準炮手”，因為其質疑更精準、解決問題更具針對性和單一性。以此來看，在財政預算和去年財政“執行數”上錙銖必較的王恩多和李永忠兩位代表，就很像瞄準具體審議目標的“精準炮手”。正是對這些數字細節的高度關注下，王恩多代表指出科技部總經費中的國家重點基礎研究專項費用偏低，不利于自主創新和高端人才儲備。

　　無論“炮手”還是“精準炮手”，只要是能說真話、講實情、追問真問題的代表委員，都值得敬重。但是“精準炮手”與“炮手”略有不同，其質疑、發問、錙銖必較，對政府有關部門解決問題更具針對價值。而且，由于“精準炮手”代表委員所瞄準的問題具體，也使有關部門幾乎不能躲閃，而必須在一路追問中給出具體解釋或者答復，最終達到以小見大、以點見面的參政議政目的。從這個意義上說，“精準炮手”代表委員比“炮手”代表委員更細致、更進步了一些。

　　談宏觀矛盾容易得多，批評具體問題避諱得多，曾經是行政領域的潛風氣。“精準炮手”代表委員的出現，不只說明代表委員議政參政的履職精神越來越飽滿，也說明兩會民主政治平臺的言路越來越寬泛，不僅能夠容納尖銳的意見，也能夠包容具體的批評。民主監督、參政議政這些抽象的概念，也隨之變得立體而生動。

　　我們雖然無須為一個挑錯而不吝溢美，但是由這兩個數字追問所表現出來的參政議政逐漸具體而深入，以及民主政治建設的開放而包容，的確令人欣慰。只有更多的代表委員仔細質疑、認真追問、不懈監督，兩會才能夠精彩高效，民主質量才會不斷提高。(燕農）