人大會(huì)議也是能夠真正觸動(dòng)行政部門的舞臺(tái)，人大代表可以利用其他渠道控制與監(jiān)督教育資源分配，尤其是預(yù)算。期待教育部門能夠從善如流，在接下來的一年里以實(shí)際改革回應(yīng)代表的質(zhì)疑。

　　河南是人口大省，但是在現(xiàn)有高考錄取體制中，河南的考生卻遭到制度性不公平待遇。針對(duì)這種情況，去年，河南的全國(guó)人大代表提出了“建議案”，但教育部的答復(fù)不能讓他們滿意。在今年全國(guó)人代會(huì)上，代表們直接提出“批評(píng)案”，他們表示，如果高考制度不公現(xiàn)象今年仍沒有改變，明年他們將直接提出“質(zhì)詢案”或“罷免案”。(昨日《大河報(bào)》)

　　河南的全國(guó)人大代表的努力值得尊敬。教育資源分配不公是目前教育體制的一個(gè)重大弊端。作為人口大省、高考大省，這種不公在河南體現(xiàn)得極為尖銳。例如，過去兩年，北京的高考考生人數(shù)是河南考生人數(shù)的12%左右，而北京大學(xué)在北京投放的招生人數(shù)是河南的3.7倍左右，清華大學(xué)則在4倍以上。

　　近些年來，這種教育不公現(xiàn)象不僅不見緩解，反而趨于嚴(yán)重。連溫家寶總理也曾感嘆，農(nóng)村考生上大學(xué)、上京滬等地名牌大學(xué)的比例日趨下降。

　　不過，人們?nèi)哉也坏揭粋�(gè)切實(shí)有效地解決此問題的途徑。教育資源的這種分配不公，本來就是教育行政管理部門長(zhǎng)期執(zhí)行的一項(xiàng)政策。行政部門總是有自己的邏輯，基于任何一個(gè)行政機(jī)構(gòu)都有不可避免的惰性，它往往沒有動(dòng)力主動(dòng)改變既有政策。但是，整個(gè)教育資源的分配本身完全是行政主導(dǎo)，所以，行政部門不調(diào)整政策，就無法改變目前教育資源分配不公的格局。

　　于是，改變教育資源分配不公格局的關(guān)鍵就在于，社會(huì)中出現(xiàn)一種強(qiáng)有力的力量，推動(dòng)教育行政部門不得不作出變革。河南省全國(guó)人大代表的努力，表明這種力量正在形成，并且可以預(yù)料，只要代表們堅(jiān)持不懈，就將能發(fā)揮巨大的作用。

　　首先，人大代表具有這方面的動(dòng)力。制度變革總是需要一定的激勵(lì)，惟有當(dāng)人們意識(shí)到變革能夠給自己帶來收益的時(shí)候，他們才會(huì)作出持續(xù)的努力。很顯然，像河南、江西、山東這些高考大省的人大代表，要求改變高考錄取分配名額的努力，將立刻給鄉(xiāng)梓學(xué)子帶來收益。這種可以預(yù)見的收益理當(dāng)驅(qū)動(dòng)人大代表付出努力。

　　有些人可能有疑義，在他們看來，全國(guó)人大代表就該超然地議論國(guó)家大事，而不應(yīng)赤裸裸地追求一地的利益。然而，現(xiàn)代政治既要求代表理性地維護(hù)和增進(jìn)公共利益，同時(shí)也不排斥代表們代表本地民眾利益，在立法、決策過程中保護(hù)和增進(jìn)局部利益。事實(shí)上，考慮到教育資源分配不公的嚴(yán)重性，地方人大代表要求改變這種局面的努力，顯然同時(shí)也在國(guó)家層面上，增進(jìn)整體的公共利益。

　　另一方面，人大會(huì)議也是能夠真正觸動(dòng)行政部門的舞臺(tái)。按照憲法，全國(guó)人大是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)家行政部門的一切活動(dòng)理應(yīng)接受全國(guó)人大的控制與監(jiān)督。而且，法律也賦予了全國(guó)人大代表以行使這種控制與監(jiān)督權(quán)的機(jī)制，就如河南的全國(guó)人大代表所說，如果教育部的答復(fù)不能讓代表滿意，可以提交“質(zhì)詢案”，甚至提出“罷免案”，迫使教育行政部門采取改變教育不公狀況的有效措施。當(dāng)然，人大代表也可以利用其他渠道控制與監(jiān)督教育資源分配，尤其是預(yù)算。

　　此前有代表曾質(zhì)疑議案回復(fù)率雖高，但實(shí)際效果并不彰顯。這一方面源于一些部門的敷衍了事，同時(shí)，也與人大代表不充分盡責(zé)有關(guān)。如果只是提過議案了事，不一追到底，議案最后的結(jié)局可想而知。

　　期待教育部門能夠從善如流，在接下來的一年里綜合評(píng)估代表的意見，進(jìn)行實(shí)際改革。(秋風(fēng)/北京學(xué)者)