(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
公益組織與相關部委之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說活動活躍的重要原因之一
本刊記者/周政華 文/劉洋碩
“想表達想法,就得不停吶喊。”2月底,信孚教育集團董事長信力建,通過向一位全國人大代表提供議案的方式,用行動表達了自己的“吶喊”。
信力建的建議之一是,義務教育經(jīng)費應由中央統(tǒng)一轉移支付,覆蓋所有的中小學教育機構,其中民辦中小學也應享受相應的學雜費補貼。在過去的10年,信力建在廣東開辦的30多所學校,已經(jīng)陸續(xù)倒閉了三分之一。
眼下,信力建們正試圖通過人大代表和政協(xié)委員,在“兩會”中反映自身的利益訴求,以改變當前政府壟斷教育資源分配的單一格局。
民間游說集團浮現(xiàn)
信力建最早聽到教育改革的風聲,是在2008年春天。
這一年,四川、山西、湖南、湖北、內(nèi)蒙古等地,接連發(fā)生要求漲薪的教師罷課事件,這在以往并不多見。在新公民之友志愿者服務計劃的項目主管陳江華看來,這一系列事件無疑加速了教改的進度。與醫(yī)改、房改一樣,教改也是中國關注度最高的民生議題之一。
隨后,2008年8月,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)正式列入政府工作計劃,由教育部牽頭負責。
這份勾勒了中國未來12年教改路線圖的綱領性文件,涵蓋11個重大專題、36個子課題。起草者之一的國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽說,《綱要》將從教育理念、教育體制、具體問題這三個層次實施教育改革。
2008年底,在得知教育部要制定《綱要》的消息后,信力建就開始行動了。他草擬了義務教育由中央財政投資、放寬民間資本辦學門檻等10個建議。
信力建的這些建議,相當程度上代表了中國民辦教育企業(yè)家群體的利益訴求,即要求民辦學校與公立學校享有同等待遇。目前,中國擁有近萬所民辦小學和中學,分別吸納了全國6%和3%的在校中小學生,其中相當一部分為農(nóng)民工子弟學校,這些學校從硬件到師資,均遠遠落后于當?shù)氐墓W校。
與信力建一樣,對《綱要》內(nèi)容同樣感興趣的,還有一批學者和公益人士。盡管民辦教育企業(yè)家和學者的關注點稍有不同,比如信力建的政策建議主要集中在民辦教育的議題上,而學者更關注教育體制改革的制度性內(nèi)容。
但是,在教育公平問題上,民間教育企業(yè)家和學者存在共識。他們均認為政府應當下放部分教育權力,不能既當管理者,又做監(jiān)督員。陳江華在接受《中國新聞周刊》采訪時,將中國教育最大的問題,歸咎于教育權力的政府壟斷。
2009年1月,教育部就《綱要》起草征集社會意見。不到一個月時間,教育部收到了100多萬條意見。有別于這些分散的聲音,民辦教育企業(yè)家、學者和公益人士結合成了一個松散的聯(lián)盟,開始以游說集團的面目,浮出水面。
其實,民辦教育企業(yè)家和公益組織在近年早已聯(lián)系密切。在信力建起草建議書的同時,他的朋友、北京理工大學教授楊東平受一些中央部委委托,正在就《綱要》制定征求民間意見。
對信力建來說,這個消息無疑等于多了一種利益表達的渠道。身為教授的楊東平,同時還兼任其他身份——楊不僅是中組部、教育部的專家組成員,同時也是國內(nèi)最早的公益組織自然之友、北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會、21世紀教育研究院等公益組織的倡導者之一。
“兩會”召開前一周,信力建就將有關民辦教育的建議傳給楊東平,最后由楊東平匯總其他方面的意見,交給前述中央部委的領導。
隱秘的游說活動
截至2009年3月份,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》仍然是一長串等待答案的提綱。2009年1月7日,教育部就研究制定《綱要》進程情況舉行2009年第一次例行新聞發(fā)布會,其新聞發(fā)言人續(xù)梅預計,完整的草案要到年中才能出臺。
此間,正是游說集團院外活動的黃金時期。
與信力建一樣,北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會秘書長梁曉燕也擔心,她的建議會與其他民間組織的建議一樣,淹沒在100萬條浩如煙海的建議中,變得毫不起眼。
2009年2月,梁曉燕草擬了一份關于要求暫緩推廣農(nóng)村寄宿制學校的提案,通過一個朋友直接遞給了教育部的一位領導。“我更希望通過一些私人關系,直接向有關領導反映問題。”梁認為,私下投書更有效。
教育公益組織與教育部之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說活動活躍的重要原因之一。受制于這一體制現(xiàn)實,民辦教育企業(yè)家、學者和公益人士抱團取暖,也在情理之中。與公開投書等方式相比,游說集團更愿意另辟蹊徑,對決策者施加更為直接的影響。
信力建、楊東平等人游說的方式,不外乎以下幾種:一是直接找相關部委的領導;二是組織論壇、會議,邀請包括政府智囊在內(nèi)的人士參加;三是向人大代表、政協(xié)委員提供議案和提案;四是通過新聞媒體制造輿論。
“直接找領導是最有效的辦法。”楊東平對《中國新聞周刊》說,但這一方法,“不宜頻繁使用”。
另一個重要的游說手段,是直接找人大代表和政協(xié)委員,將自己的建議變?yōu)槿舜笞h案和政協(xié)提案。
早在幾年前,信力建開始參與關于教育問題的討論。2002年,21世紀教育研究院成立,信力建成為研究院理事之一。“每次開研討會都自己買飛機票參加。”信力建也因此結識了一些人大代表和政協(xié)委員。他關于義務教育經(jīng)費的一份建議,就直接遞送給了一位民主黨派負責人,該負責人的身份,是十一屆全國人大代表。
不過,無論是楊東平,還是信力建,都盡量回避提及那些接受他們議案和提案的人大代表和政協(xié)委員。“如果公布這些代表和委員的名字,我們的工作就不好做了。”信力建只肯透露,這些代表和委員,大部分來自教育界。
楊東平和信力建的謹慎表明,兩會代表和政協(xié)委員作為不同聲音的利益代言人,結構是如此脆弱。而在梁曉燕看來,這一渠道不僅脆弱,其實也并不可靠。
梁曉燕說,由于每年人大和政協(xié)接受的議案和提案高達數(shù)百件,能夠進入大會討論的非常少。她暗示,信力建的建議,在送出之后很可能從此了無下文。
此前,“游說”人大代表并非沒有成功的先例。2006年,在民間力量的連續(xù)3年的推動下,十屆全國人大一次會議上,376名代表聯(lián)合提交了關于加快修改《中華人民共和國義務教育法》的議案,成為當年會議聯(lián)名人數(shù)最多的議案,并最終促成《教育法》的修改。
陽光化的公開游說
但在現(xiàn)實中,與直接與相關部委溝通和游說人大委員等直接渠道相比,間接的渠道顯然更為普遍和可行。游說集團為外界所能直接觀察到的游說方式,往往是舉辦各種論壇和專題性會議。
2009年元旦,信力建與一位媒體界的朋友一起開始著手籌備為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》建言獻策的“第三屆信孚公益論壇”。這已是兩人的第三次合作:由信力建倡導主題、提供資金支持;朋友依靠平時的人脈關系邀請各方面的學者,負責具體的操作。
2009年1月20日,建言獻策討論會在中國青年政治學院舉行。這一天,特地從廣州乘飛機趕來北京的信力建早早地就出現(xiàn)在了會場。會議中作為主辦方的信力建發(fā)表了對于民辦教育的看法,再次表達了自己的訴求。
在這次會議上,除了可以看見楊東平等學者和公益人士活躍全場外,還可以不時看見李成貴和王渝生等全國政協(xié)委員、以及中央教育研究所、國家教育發(fā)展研究中心等官方智囊機構的研究人員身影,其中不乏制定《綱要》草案的參與者。
盡管出席者大都即席發(fā)言,會議并未設置更為細化的議事日程,但在會議主持人楊東平看來,這已經(jīng)達到了游說的初步目的。
楊東平說,“制定《綱要》,不能再像過去那樣,由政府部門及教育研究的內(nèi)部人員‘一言堂’,而事后公眾只能毫無發(fā)言權地被牽著走。”事實上,信力建等人邀請政府、學界和民辦教育界等多方人士參與座談,也意在彼此交流,打破官方過去一言九鼎的格局。
除了論壇和會議,媒體公開報道被楊東平、信力建和梁曉燕們視為影響面最廣、也最陽光的游說方式。
按照梁曉燕的說法,她所在的北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會的一個重要職責是,按特定議題收集材料、調(diào)研,形成報告,然后通過與媒體聯(lián)系,形成公開報道,使議題成為公共話題,進而形成公共輿論,進而對公共決策施加影響。
對于公共輿論的力量,楊東平有切身感受。
2009年3月1日,21世紀教育研究院在《中國教育藍皮書2009》發(fā)布會中,首次公布了針對對6省市8所高中學生的“中國城市高中生的家庭背景調(diào)查”,結果顯示,政府管理者、企業(yè)管理者與專業(yè)技術人員等傳統(tǒng)和新興的優(yōu)勢階層獲得了最多重點高中的機會,而社會弱勢階層享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機會則逐漸減少,尤以工人、農(nóng)民的子女下降最為顯著。該消息經(jīng)過數(shù)家國內(nèi)門戶網(wǎng)站和各地都市報轉載后,教育公平問題,再次成為輿論熱點。
游說效果待考
對于游說的效果,信力建心里沒有底。
一些更為悲觀的想法則認為,即將起草的《綱要》難以從根本上革除中國教育的弊病。
“自己如何給自己開刀?”新公民之友志愿者服務計劃的項目主管陳江華則認為,目前需要改革的是教育部,然而牽頭組織《綱要》的又恰恰是教育部。
教育部也有一肚子苦水要倒,首當其沖的是教育經(jīng)費問題。
早在1993年,《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確提出,逐步提高國家財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例,到2000年達到4%。但時至2009年,這一比例僅剛剛超過3%。
在信力建組織的前述座談會上,教育部教育體制改革研究中心副主任王烽直言不諱地指出,教育改革之所以不順暢,與政府的公共財政分配大有關系。 ★
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |