消費者掏錢購買的首先是安全食品，而不是有害的化學原料，如果“白色”有損健康，誰還會掏錢？為了個別行業或者少部分廠家的利益，全國人民都要食用含有害物質的面粉———經濟發展、企業利潤，都不能以損害廣大公眾生命健康為代價來換取，這是一個大原則；相關行業性標準和法規制定，也絕不能一味考慮這些行業的利益。

　　長期以來，我國面粉生產行業使用增白劑，提高面粉的白度。而增白劑是強氧化劑而不是食品，食品專家認為，增白劑不僅會破壞面粉的營養結構，而且致癌，長期食用對人體的累積損害無法估量。過去8年來，盡管專家、業界人士包括人大代表、政協委員等多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑，但至今面粉增白劑仍然我行我素。(3月16日《經濟參考報》)

　　據報道，去年“三聚氰胺事件”發生后，國家糧食局也曾致函衛生部，要求就取消在面粉中添加化學增白劑研究提出意見。然而遲至日前，衛生部有關部門表示，目前相關評估工作仍處在討論過程中，最終是否禁用還未作出決定。作為每天都跟食品打交道的普通老百姓，在此不禁心生疑問：歐盟等發達國家1997年已禁止將過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用，為何長達8年之久的呼吁，這類化學增白劑就是無法離開我國食品呢？

　　都說食品安全事關每一個人的健康，可是，為何8年呼吁不出一個完善的衛生標準？熟悉我國法律法規制定、出臺背景的人都知道，像食品添加劑使用衛生標準這樣的重大規定，單靠哪一個部門是敲不定的，還必須由相關行業的代表及專家共同點頭說了算。而這，恰恰也是食品添加劑使用衛生標準遲遲無法出臺的關鍵原因———參與標準制定的行業人員、團體，始終圍繞各自利益自說自話，新標準還能不難產？

　　這么說，是有根據的。新標準如果除去諸如“過氧化苯甲酰”等化學增白劑物質，損失的，是食品添加劑行業以及食品行業的切身利益。

　　據媒體報道，當前不少面粉廠其實是希望使用“過氧化苯甲酰”等化學增白劑的，因為面粉更白，“市場競爭力”就提高了。這是“反禁派”的主要依據———這是消費者自己的選擇。然而，消費者掏錢購買的首先是安全食品，而不是有害的化學原料，如果“白色”有損健康，誰還會掏錢？避之唯恐不及。“一白”遮“百丑”，信息壁壘使得消費者往往處于弱勢，監督監管不力又將消費者推向了更為不利的境地。消費者自己選擇了面粉增白劑，何嘗不是一個荒誕的笑話？

　　至于增白劑行業，更是堅決反對食品取消“過氧化苯甲酰”等化學增白劑。據報道，鄭州一家名為海韋力公司的增白劑廠家，每年生產過氧化苯甲酰的產值就達四五千萬元！難怪，在數次協調會上，衛生部直截了當地指出，禁用增白劑會導致食品添加劑廠破產，員工下崗，后果嚴重。

　　然而，為了個別行業或者少部分廠家的利益，就要讓全國人民食用含有害物質的面粉，這筆賬，是不是撿了芝麻丟了西瓜，正常人都算得過來吧？因此，有關部門是否不應只顧及這少部分企業的利益，及時剎車，以全國人民的身體健康為重？不要讓局部的利益訴求綁架了全民的健康。

　　事實上，任何地區經濟的發展、企業的利潤，都不能以損害廣大公眾生命健康為代價來換取，這應該是一個大原則問題。同時，一些跟企業“關系密切”的行業性標準和法規的制定，絕不能一味考慮這些行業的利益，否則，制定出來的標準、規定，就只會利于這些企業，標準也會成了“利己標準”，從而忽視了行業之外廣大公眾的切身利益。(陳 霞)