(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　“中國(guó)不高興”是所謂“投機(jī)”還是“建言獻(xiàn)策”，它是否就能夠代表第二次“中國(guó)可以說(shuō)不”浪潮？或許這些都并非重點(diǎn)，關(guān)鍵在于，崛起的中國(guó)人究竟應(yīng)該對(duì)中西方關(guān)系交出一份怎樣的答卷

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者劉科發(fā)自北京 我不知道

　　風(fēng)朝哪邊吹

　　徐志摩詩(shī)里這種迷惘的心緒，在這個(gè)春天有了新的對(duì)應(yīng)物，它就是時(shí)下被輿論炒得火熱的《中國(guó)不高興》。

　　今年3月出版的這本新書(shū)，一問(wèn)世就吸引了國(guó)外媒體的關(guān)注。美國(guó)《時(shí)代》周刊在3月20的報(bào)道中這樣定義：“這是繼1996年不滿西方尤其是美國(guó)對(duì)中國(guó)影響的一部民族主義暢銷作品。”

　　而打開(kāi)這本被《時(shí)代》視為“《中國(guó)可以說(shuō)不》續(xù)集”的《中國(guó)不高興》目錄，類似的觀點(diǎn)頗具“沖擊力”：

　　持劍經(jīng)商：崛起大國(guó)的制勝之道

　　該由西方正視中國(guó)“不高興”了

　　中國(guó)對(duì)西方：“有條件地決裂”

　　……

　　這樣極具殺傷力的標(biāo)簽式主題，迅即引發(fā)國(guó)內(nèi)外從互聯(lián)網(wǎng)到傳統(tǒng)媒體的一輪激辯。

　　震動(dòng)西方世界的“小平頭”

　　對(duì)于出身與上世紀(jì)七十年代的人來(lái)說(shuō)，這樣的文章應(yīng)該并不陌生。1996年，隨著一本名為《中國(guó)可以說(shuō)不》的圖書(shū)的誕生，“說(shuō)不”風(fēng)靡國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)的青年學(xué)子幾乎人手一本。這是一本在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等多方面評(píng)述中美關(guān)系、中日關(guān)系和臺(tái)灣問(wèn)題的談話錄。

　　張小波等五位當(dāng)年被季羨林稱為“小平頭”的青年作者，也成為了西方媒體眼中中國(guó)民族主義的“領(lǐng)軍人物”。在張小波的印象中，之所以寫《中國(guó)可以說(shuō)不》，是在讀了日本出版的《日本可以說(shuō)不》譯本后“受到刺激”的結(jié)果。“那年有個(gè)輿論調(diào)查的結(jié)果是，中國(guó)人最討厭的國(guó)家是美國(guó)，最向往的國(guó)家也是美國(guó)。我思考這是為什么。這是寫書(shū)的契機(jī)。”張小波說(shuō)。

　　另一個(gè)契機(jī)是“中國(guó)威脅論”在美國(guó)的興起。在1995到1996年間，由于臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了對(duì)華政策的大辯論。加上1997年香港回歸在即，美國(guó)知識(shí)界擔(dān)心在臺(tái)灣和香港兩個(gè)問(wèn)題上中國(guó)將威脅民主和和平，于是有了“中國(guó)威脅論”。

　　這些都促使一部分青年學(xué)者對(duì)美國(guó)的觀念開(kāi)始轉(zhuǎn)變。而“說(shuō)不”的出現(xiàn)，抒發(fā)了中國(guó)人積壓在內(nèi)心多年的憤怒，中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義浪潮由此爆發(fā)。

　　“《中國(guó)可以說(shuō)不》引發(fā)的民族主義思潮在西方世界也受到極高關(guān)注，”作者之一的宋強(qiáng)，自稱來(lái)自民間的草莽知識(shí)分子，他也是《中國(guó)不高興》的作者。

　　1998到1999年間，美國(guó)又掀起了新的中國(guó)威脅論熱潮。此后幾年里，民族主義成為中國(guó)社會(huì)的焦點(diǎn)話題。

　　稱“中國(guó)有能力領(lǐng)導(dǎo)世界”

　　王小東也是《中國(guó)不高興》的作者之一，他被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)民族主義者和青年激進(jìn)民族主義者在知識(shí)界的代言人，甚至被帖上了“中國(guó)民族主義教父”的標(biāo)簽。

　　在王小東看來(lái)，《中國(guó)不高興》的核心觀點(diǎn)是，中國(guó)和西方在綜合國(guó)力對(duì)比上有了根本的變化，中國(guó)仍然要尋求西方的理解和接納，但不再是一面倒地討好、逢迎、跟西方接軌，西方國(guó)家也要理解中國(guó)的觀點(diǎn)和情緒，不能動(dòng)輒教訓(xùn)、打壓或圍堵中國(guó)。

　　此外，《中國(guó)不高興》還提出內(nèi)修人權(quán)，外爭(zhēng)族權(quán)，制裁西方，肅清內(nèi)賊；中國(guó)的發(fā)展不能把絕大多數(shù)民眾排除在外；持劍經(jīng)商，不玩金融戰(zhàn)爭(zhēng)，才是未來(lái)中國(guó)應(yīng)走的路，利用西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)要有重塑世界秩序、領(lǐng)導(dǎo)世界的雄心，明確“懲罰外交”概念，成熟的大國(guó)心態(tài)不僅是寬容，也有較真。

　　對(duì)于兩本書(shū)的差異，作為策劃人的張小波解釋道，“兩本書(shū)在某種程度上是一致的，比如說(shuō)中西方關(guān)系是不是一直在攤牌？”而宋強(qiáng)則這樣概括：“說(shuō)‘不’要表達(dá)的是‘中國(guó)只想領(lǐng)導(dǎo)自己’，而‘不高興’想表達(dá)的是‘中國(guó)有能力領(lǐng)導(dǎo)世界’。”

　　盡管“不高興”的內(nèi)容包含如此之廣，但宋強(qiáng)還是透露，由于出版安全的考慮，做了些技術(shù)處理，“內(nèi)政刪的比較多……刪了一些措詞。”

　　中國(guó)對(duì)外心態(tài)仍是爭(zhēng)論焦點(diǎn)

　　13年前，《中國(guó)可以說(shuō)不》震動(dòng)了西方世界。國(guó)務(wù)院新聞辦公室一位官員曾說(shuō)，“二十年來(lái)，從未有過(guò)一本書(shū)像《中國(guó)可以說(shuō)不》這樣，引起海外輿論如此強(qiáng)烈的關(guān)注，并產(chǎn)生如此轟動(dòng)的新聞效果。”13年后，《中國(guó)不高興》再次吸引了海外媒體的關(guān)注。

　　香港《亞洲周刊》在3月18日的報(bào)道中稱，《中國(guó)不高興》是中國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲的標(biāo)志，“南沙群島問(wèn)題、釣魚(yú)島問(wèn)題、俄羅斯軍艦擊沉中國(guó)貨輪問(wèn)題、法國(guó)佳士得拍賣行拍賣圓明園獸首問(wèn)題，這些都激起了中國(guó)民眾反彈，民族主義情緒高漲。”

　　而與當(dāng)年直斥《中國(guó)可以說(shuō)不》是“一種偏執(zhí)狂言論”相比，西方媒體在13年后的關(guān)注仍然有些擔(dān)憂，卻溫和了許多。3月20日的《時(shí)代》周刊對(duì)《中國(guó)不高興》背后的中國(guó)民族主義力量表示了擔(dān)憂，“如果民族情緒不加以適當(dāng)制止，它可能會(huì)推動(dòng)北京方面采取好戰(zhàn)孤立主義路線。”

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》也注意到了中國(guó)民族主義抬頭的新跡象，該刊在19日的文章里說(shuō)，“中國(guó)的崛起在國(guó)內(nèi)使中國(guó)的民族主義抬頭，左派卷土重來(lái)。在國(guó)際上中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人至今還保持著鄧小平韜光養(yǎng)晦的方針。但國(guó)際上有G2，即中美兩大國(guó)掌握著世界經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的說(shuō)法，這也讓一些中國(guó)學(xué)者和評(píng)論家一直在鼓吹中國(guó)利用這次危機(jī)推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略影響。”

　　“當(dāng)年的《美國(guó)之音》譏嘲我們?yōu)闉鹾现�眾�?997年，《時(shí)代》雜志兩位記者甚至合寫了《即將到來(lái)的中美沖突》，全面反駁《中國(guó)可以說(shuō)不》。”宋強(qiáng)笑著說(shuō)。張小波也坦言，當(dāng)時(shí)遭遇的質(zhì)疑很多，“《華盛頓郵報(bào)》有個(gè)記者問(wèn)我：你們?yōu)槭裁床粚懸槐鞠蛑袊?guó)政府說(shuō)不的書(shū)啊？”

　　13年后，當(dāng)相似的質(zhì)疑再次襲來(lái)，張小波這樣反問(wèn)道：“這還需要我們寫嗎？向中國(guó)政府說(shuō)不的書(shū)你們已經(jīng)有了很多。”

　　一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的爭(zhēng)論

　　《中國(guó)不高興》自面世后，也重新引發(fā)了中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于民族主義的討論。在網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)于書(shū)中觀點(diǎn)的反應(yīng)顯現(xiàn)出截然不同的態(tài)度，有的認(rèn)為該書(shū)“直言內(nèi)政外交，是諫言國(guó)策”；有的則認(rèn)為其過(guò)于偏激，有的人則質(zhì)疑該書(shū)“投機(jī)”。

　　復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)沈丁立在接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》采訪時(shí)表示，這本書(shū)的觀點(diǎn)只會(huì)使中國(guó)人更加愚昧，“書(shū)里說(shuō)中國(guó)知識(shí)分子矮化中國(guó)，這是以偏概全，我認(rèn)為，多數(shù)知識(shí)分子是進(jìn)步的，正確看到了我們民族的不足。”

　　中國(guó)人民大學(xué)教授時(shí)殷弘在接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》采訪時(shí)則認(rèn)為，書(shū)中指出的一些問(wèn)題值得深思，但很多話、很多態(tài)度說(shuō)過(guò)了頭，“我覺(jué)得這些人也是一種特征，左派的特征——批評(píng)多，建設(shè)性意見(jiàn)較少。”

　　對(duì)于要與“西方有條件決裂”的觀點(diǎn)，宋強(qiáng)解釋，“當(dāng)外國(guó)輪番羞辱我們的時(shí)候，我們往往生怕鬧崩，我的意思是，決裂了又怎么樣呢？”

　　沈丁立對(duì)此表示不認(rèn)同，“我們這么落后，攀高都來(lái)不及。為什么要跟西方?jīng)Q裂？”時(shí)殷弘則表示，中國(guó)對(duì)西方的態(tài)度，過(guò)去是太左了，太孤立、太民族主義了。“但這些年來(lái)，我們戰(zhàn)勝左的思潮，堅(jiān)持改革開(kāi)放，我們自己有些地方是太右了點(diǎn)，對(duì)西方主流的依賴，信念幻想太多了一些，我們需要反思。”