向城管派駐民警，盡管可以加大對于小攤小販的威懾，但是由于其謀生無著現(xiàn)狀未能得到根本改變，所以依然難以從根本上防范暴力抗法行為的發(fā)生，甚至?xí)�進(jìn)一步激化矛盾。從這個意義上說，向城管部門派駐民警，不但不治本，而且難治標(biāo)，并非能夠有效維護(hù)城管執(zhí)法領(lǐng)域和諧與穩(wěn)定的長效機(jī)制。

　　日前，武漢市公安局治安處首次向市城管部門派駐治安民警。武漢市公安局長胡緒鹍要求派駐治安民警更好地快捷維護(hù)城管人員執(zhí)法秩序，對城管人員在正常執(zhí)法過程中遇到的各種治安案件和刑事案件進(jìn)行依法查處，實現(xiàn)武漢城市管理水平再上新臺階。(3月29日《武漢晚報》)

　　事實上，當(dāng)兩年前武漢市甫一提出向城管部門派駐治安民警設(shè)想時，就遭到媒體和公眾的強(qiáng)烈反對，但是，如今這項規(guī)定在反對聲中還是落了地。向城管部門派駐民警，真的有利于維護(hù)城管執(zhí)法秩序、減少暴力抗法等現(xiàn)象的發(fā)生？筆者以為未必，城管與公安聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，非但不能治本，恐怕治標(biāo)也難。

　　權(quán)力保持中立才能維護(hù)執(zhí)法公正，公安機(jī)關(guān)向城管派駐民警，不利于保障城管執(zhí)法領(lǐng)域治安案件處理的公正性。城管與公安聯(lián)合執(zhí)法，公安人員要“更好地快捷維護(hù)城管人員執(zhí)法秩序”，那么，執(zhí)法對象的權(quán)益如何得到平等保障？況且，面對城管和小商販們的強(qiáng)弱懸殊，真的需要警察來保護(hù)城管嗎？警察的加入會不會反而增加暴力執(zhí)法的概率？更重要的是，在城管執(zhí)法缺少根本法律依據(jù)的現(xiàn)實下，警察是否會把更多城管的不規(guī)范執(zhí)法行為掩蓋于“合法”的面紗之下？當(dāng)前所以會時常出現(xiàn)部分城管人員野蠻執(zhí)法現(xiàn)象，除了與部分城管人員素質(zhì)不高有關(guān)之外，很大程度上也是緣于城管人員權(quán)力與行為難以受到有效的制約。如果公安機(jī)關(guān)不能保持中立，就不但會不利于城管人員野蠻執(zhí)法現(xiàn)象的減少出現(xiàn)，而且可能會對少數(shù)城管人員的暴力執(zhí)法行為起到助長作用。

　　需要看到的是，暴力抗法現(xiàn)象出現(xiàn)，除了一定程度上與部分執(zhí)法對象法制意識淡薄有關(guān)之外，部分小攤小販的生計無著是重要原因。向城管派駐民警，盡管可以加大對于小攤小販的威懾，但是由于其謀生無著現(xiàn)狀未能得到根本改變，所以依然難以從根本上防范暴力抗法行為的發(fā)生，甚至?xí)�進(jìn)一步激化矛盾。從這個意義上說，向城管部門派駐民警，不但不治本，而且難治標(biāo)，并非能夠有效維護(hù)城管執(zhí)法領(lǐng)域和諧與穩(wěn)定的長效機(jī)制。

　　正因為小攤小販大多是經(jīng)濟(jì)困難人群，謀生困難是其不配合城管執(zhí)法的主要原因，所以整治小攤小販違法經(jīng)營乃至暴力抗法現(xiàn)象，不能簡單奉行高壓政策，而應(yīng)秉承進(jìn)行綜合治理的思路。即一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化依法打擊暴力抗法行為的力度，另一方面應(yīng)當(dāng)提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)，提升其執(zhí)法文明度，并強(qiáng)化對于城管執(zhí)法人員的權(quán)力制約；而更重要的是應(yīng)當(dāng)通過政府給予補(bǔ)貼減免收費、降低鋪面租賃費用等方式，引導(dǎo)小攤小販進(jìn)場經(jīng)營，或劃出專門地段允許定時合法經(jīng)營等方式。

　　與其派駐民警，不如換位思維，換位思考，換位管理，或許多年的難題就在這一“換”之中迎刃而解。疏通小攤小販的謀生通道，減少其與城管的對抗，才能從根本上減少不配合城管執(zhí)法乃至暴力抗法現(xiàn)象的出現(xiàn)，促進(jìn)城市管理執(zhí)法領(lǐng)域與社會的和諧與穩(wěn)定。(魏文彪)