專家建議稿的另一個亮點(diǎn)是：設(shè)置了反隱性歧視的有效手段：舉證責(zé)任倒置。

　　由于隱性歧視很難界定，有時企業(yè)會故意模糊概念。因此專家建議稿中規(guī)定：申訴人首先應(yīng)當(dāng)提供能夠初步合理推斷被申訴人存在歧視事實的初步證據(jù)。然后被申訴人應(yīng)當(dāng)提供能夠證明自己的行為不構(gòu)成就業(yè)歧視的證據(jù)和理由。申訴人應(yīng)當(dāng)辯駁和證明被申訴人所謂非歧視理由只是歧視的借口。被申訴人不能提供證據(jù)和理由或提供的證據(jù)和理由不足以證明不存在就業(yè)歧視情形的，被申訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歧視的法律責(zé)任。

　　另外，設(shè)立程序性救濟(jì)也是此專家建議稿的一個重要內(nèi)容。在這一章里，關(guān)于向平機(jī)會申訴的條件、申訴時效，以及爭議的受理、送達(dá)程序，最后的和解、調(diào)解、裁決、執(zhí)行等程序都有明確的規(guī)定。在這里，法律不只是在起著號召的作用。

　　“以上的幾個內(nèi)容，均是目前法律所沒有的，而且是針對中國目前的情況，切實可行的解決方案。”蔡定劍說。

　　受歧視的勞動者很少反抗，更少走法律的途徑；用人單位模糊歧視的概念，不承認(rèn)歧視；甚至是政府機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)也還有人認(rèn)為這對于中國，還是一部奢侈法。

　　有很多人認(rèn)為，中國還缺少“反歧視”的意識，而這種意識的培養(yǎng)是個漫長的過程。蔡教授卻認(rèn)為，并不是勞動者不愿意反抗，而是缺少途徑，現(xiàn)有的法律盡管也有相關(guān)反歧視條款，卻缺少必要的救濟(jì)程序�！叭绻�一個法條僅說禁止某方面的歧視，卻沒有明確受到歧視之后該怎么處理，這條法律就基本等于不存在�！�

　　事實證明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，“反歧視”的意識越強(qiáng)，“反歧視”的法律越是完善。有人據(jù)此認(rèn)為，中國目前談“反歧視”還有點(diǎn)為時過早。

　　但蔡教授卻認(rèn)為，中國就業(yè)歧視現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，這并不是一部奢侈法，而是當(dāng)務(wù)之急。

　　“二十多年前，沒有人意識到環(huán)境污染是一個阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要社會問題，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一位的，環(huán)境保護(hù)會令企業(yè)負(fù)擔(dān)更多的成本；如今，反就業(yè)歧視立法也遭遇了同樣的誤解，隨著對公民平等就業(yè)權(quán)利重要性認(rèn)識的增加，反就業(yè)歧視立法必將同環(huán)境保護(hù)立法一樣，成為歷史必然的選擇。另外，用人單位在保護(hù)弱勢群體的就業(yè)問題上也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任。”

　　“意識的確需要時間來培養(yǎng)，不僅僅是勞動者，而是全社會，包括立法者、政府官員和企業(yè)。而立法是最大的教育，一部專業(yè)的法律出臺，會讓人更多的人知道怎么面對這個問題，理解這個問題�！�

　　立法與民意的兩難

　　如果糕點(diǎn)的制作人是一位攜帶乙肝病毒的人，你還愿意吃嗎？

　　在專家建議稿提交之前的一個研討會上，如何看待立法與民意，各路專家曾有過激烈的交鋒。

　　乙肝病毒攜帶者能否進(jìn)行食品生產(chǎn)、受過刑事處罰的人能否從事保安的工作、非穆斯林能否進(jìn)入清真食品加工單位，這些具體的情況不能一一列入法律，但卻是不得不面對的問題。

　　有專家談到，顯然公民可以反對那些能夠帶來潛在健康隱患的人進(jìn)入到食品廠，但根據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》中的相關(guān)條款，法院通常會判乙肝攜帶者勝訴。那么，保護(hù)一部分人的權(quán)利是不是一定要犧牲另一部分人的權(quán)利？我們怎么來平衡兩者之間的關(guān)系？

　　北京大學(xué)法學(xué)院葉靜漪教授認(rèn)為，反歧視法是在保護(hù)乙肝攜帶者的權(quán)益，但是不應(yīng)該存有對別人的一種不好的影響，這里應(yīng)該有一個醫(yī)學(xué)的鑒定，使得其他人不要恐慌。公眾沒有因存在潛在影響而不準(zhǔn)乙肝攜帶著進(jìn)入的權(quán)利。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授李薇薇也認(rèn)為，民意與立法是兩回事，立法不能屈服于民意，立法機(jī)關(guān)在吸納民意的基礎(chǔ)上還要引導(dǎo)民意，來規(guī)范或者改變這種意識。

　　蔡定劍教授認(rèn)為，對于限制乙肝病毒攜帶者進(jìn)入食品加工領(lǐng)域，有其合理性。當(dāng)然，合理的標(biāo)準(zhǔn)也是隨著時代的發(fā)展而變化，有些標(biāo)準(zhǔn)也要考慮社會的接受程度。至于標(biāo)準(zhǔn)如何移動，可放在平機(jī)會的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)。

　　至于何時才能通過這個專家建議稿，何時才能出臺《反就業(yè)歧視法》，蔡定劍教授認(rèn)為“這將是個漫長的過程”。但是他認(rèn)為，這樣的法律跟一個國家的民主制度密切相關(guān)�！罢嬲�的民主化的政府，才能真正尊重人的權(quán)利。我們國家一定能解決這個問題�！� (焦紅艷 李 娜)