&

國內媒體精粹

北大教授解讀公立醫院改革難在何處(3)

2009年04月09日 04:27　來源：央視《新聞1+1》　

　　我們再回到演播室，李教授，剛才您聽了石院長對于您的這種信息化的回應之后，您怎么看他這種想法？

　　李玲：

　　我覺得我也很認同他的看法，因為他們那個醫院其實就是在創造一種中國模式的醫院。第一，它靠規模化，它實際上是全世界最大的醫院，薄利多銷，所以它能維持運轉，他們其實政府的投入更少，就是說它現在運轉的非常好，而且發展的非�？�。所以就是您剛才說的，其實比如它是占30%的藥費，老百姓現在非常擔心的就是我把服務費升了以后會不會還是看病貴，藥去掉了，服務費又上去了，但是我覺得比如像他的這個例子，政府如果能給它撥20%，那個10%從服務費，就是門診，還有些服務其他護理費的增加，總的沒有變化。

　　主持人：

　　還有一個，石院長說，他希望政府把人員的工資還有福利能夠出了。

　　李玲：

　　所以我覺得政府的投入最應該是人員，因為調動積極性，我覺得這個人最大，人的寶藏。

　　醫師多點執業，尚需配套機制跟進

　　主持人：

　　說到人的積極性，我們不妨再關注一點，這次新醫改方案中有一個說推進公立醫院改革試點中，要鼓勵地方探索注冊醫師多點執業，換句話說就是鼓勵醫生去走穴，是不是可以這樣理解？

　　李玲：

　　我覺得可能走穴只是一個方面，我覺得很多外科醫生，他不見得還有一個大手術10幾小時以后，還有精力再去做一臺手術，我覺得可能他是更多地給醫生的自由，自主的選擇權利，但是可能這個實施的時候，因為它是試點，可能需要一些配套的政策的完善，因為我們國家從醫生的培養機制，到他后面變成一個單位人的機制，跟國外是有很大差別的，舉個例子就是國外培養一個醫生，它完全是自己的，我們其實基本上是國家在付的，比如美國，一個醫生，他的學費可能就是50萬美元，我們在北大醫學院的學費是很便宜的，相對來說。

　　那么同時，他進了這個單位以后，其實所有的醫療風險是單位在承擔的。美國一個外科醫生他一年可能得花20萬美金買醫療訴訟的保險，所以他的風險完全是個人承擔，所以他多點行醫以后，風險他自己承擔，我們可能現在都沒有這些配套的機制，也就是可能會有一系列的問題，那么在這個探索的過程中，怎么能使我們的機制和體制更加完善。

　　主持人：

　　您是作為研究者，您深諳里面這一切，但是我們作為普通老百姓，如果我作為患者來說，我家邊上有一個社區醫院，我們不去社區醫院，是因為沒有好大夫，但如果說注冊醫生能夠出來，到這個社區醫院來給我們看病的話，我們何樂而不為呢？而且你看又可以增加醫生收入，又可以提高醫生的社會地位，還可以解決我們患者非常實際的需要，有什么不好呢？

　　李玲：

　　就要我剛才說的，當然對一般的內科醫生可能沒有什么太大的風險，但是對于外科醫生它就會具有很大的風險。所以這個可能就是對我們現在整個醫院的管理體制可能都是一個挑戰。

　　主持人：

　　接下來說到職業注冊醫生的這種多點執業的問題，我們不妨再連線石院長。石院長，剛才我們在說到醫生出去走穴，我們不妨這么比喻，您對這個問題怎么看？您希望您醫院里面的醫生到其他醫院，比如說社區醫院給更多的病人看病嗎？

　　石應康：

　　應該說這個需要研究和探索。我也是一位醫生，我覺得從醫生的角度來說，多點執業可以增加收入，關鍵是這個收入，如果這個動力僅僅是收入的話，那么這個收入是誰來付費，那一定是在我的單位里面付給我的時間的工作的報酬和我出去做外面的報酬誘惑力更大，收入更高，如果這個付費是老百姓來付費的話，可能就存在一個問題了，因為這次醫改應該是消除醫患對立，促進社會和諧，如果老百姓因為多點執業要多付出一部分費用的話，那可能就跟宗旨有所違背，而且管理上也比較困難。所以我覺得應該是研究和探索。

　　主持人：

　　我想再說到您個人的角色，因為我們知道，像這種大型的公立醫院的院長，往往他一身要擔當多個職務，比如說他要管理，他本身就是一位醫生，就像您一樣，在眾多的角色里面，新醫改方案出臺之后，您覺得會把哪個職責從您身上卸掉？

　　石應康：

　　我覺得從公益和社會的角度來說，我會把醫生和專家的角色卸掉，一心一意做好醫院的管理。

　　主持人：

　　您覺得這有利于醫院的發展。

　　石應康：

　　肯定，如果我管理做好了，我可以給我醫院的醫護人員創造更好的條件。

　　主持人：

　　那這是否會更加強調您去經營這個醫院的角色？

　　石應康：

　　應該說醫院確實也存在著怎么樣運營管理的問題，可能節支對醫院來說更重要。