靈寶官方將對(duì)官員的批評(píng)與"社會(huì)秩序和國(guó)家利益"等同起來，批評(píng)官員就成了"嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益"。對(duì)于一個(gè)批評(píng)政府的公民以誹謗罪立案，是極其錯(cuò)誤的，如此"以言治罪"是違犯憲法的。

　　4月13日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，針對(duì)該報(bào)題為《一篇帖子換來被囚八日》的報(bào)道，河南省靈寶市黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的回應(yīng)帖子，落款是“靈寶市信息中心”。文章稱，該報(bào)道給靈寶市委、市政府及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人造成不良影響，并強(qiáng)調(diào)王帥誹謗案正在辦理中。

　　靈寶官方終于對(duì)“王帥誹謗案”作出公開回應(yīng)，這是一件好事，總比某些地方政府面對(duì)輿論的批評(píng)，我行我素、拒不回答要好。不過，這個(gè)回應(yīng)堅(jiān)持原先的錯(cuò)誤做法，讓人遺憾。

　　靈寶官方稱，王帥以《網(wǎng)友揭開靈寶抗旱黑幕》為題，用羊吃麥苗、政府發(fā)獎(jiǎng)金號(hào)召羊吃麥苗、砍光果樹、清光土地、機(jī)井廢棄等圖片說明靈寶市抗旱的做法和情景，特別是把人民網(wǎng)刊登的《靈寶籌資540萬(wàn)元抗旱保苗》一文與其圖片聯(lián)系起來，意在說明靈寶的麥子都讓羊吃了，500萬(wàn)元都讓政府揮霍了，“嚴(yán)重?fù)p害了靈寶的形象，特別是傷害了市抗旱工作指揮部和市水利局負(fù)責(zé)同志”。

　　即使靈寶官方所說“王帥批評(píng)失實(shí)”情況屬實(shí)，但需要提醒他們的是，誹謗罪的犯罪對(duì)象是自然人，政府不能成為誹謗罪的對(duì)象。也就是說，公民即使對(duì)政府的批評(píng)失實(shí)，也不能以誹謗罪來治罪。

　　從靈寶官方的回應(yīng)，我們?nèi)詻]看到王帥的帖子具體針對(duì)哪一名官員，既然如此，警方以誹謗罪將王帥抓獲并刑事拘留的理由何在？當(dāng)然 ，當(dāng)?shù)毓俜秸J(rèn)為，王帥對(duì)于市抗旱辦、市水利局的批評(píng)，讓一些官員受到上級(jí)調(diào)查甚至一些電話謾罵，這可能讓他們受到一些干擾。但是，來自上級(jí)的調(diào)查是一種正常監(jiān)督，并不是什么名譽(yù)受損；而電話謾罵，如果是針對(duì)某個(gè)官員，被謾罵者可以直接控告謾罵人。

　　而且，誹謗罪是自訴案件，應(yīng)當(dāng)由受害人自己去法院提起自訴，警方不能介入。但靈寶官方辯稱，根據(jù)《刑法》第246條第二款的規(guī)定：“犯本罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”。這里，靈寶官方再次將對(duì)官員的批評(píng)與“社會(huì)秩序和國(guó)家利益”等同起來，批評(píng)官員就成了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。如果真是這樣，西豐縣委書記進(jìn)京抓記者就沒什么錯(cuò)，刑法這一款也應(yīng)當(dāng)修改。

　　政府掌握著公權(quán)力，與單個(gè)公民相比，政府是強(qiáng)大的，它具有更多公共資源來為自己的行為辯解，并對(duì)失實(shí)的批評(píng)進(jìn)行澄清。動(dòng)輒使用刑事手段來對(duì)付行使批評(píng)政府權(quán)利的公民，只能折射出某些官員內(nèi)心的虛弱。對(duì)于一個(gè)批評(píng)政府的公民以誹謗罪立案，是極其錯(cuò)誤的，如此“以言治罪”是違犯憲法的。(楊濤)