新聞事件

　　《中國青年報》4月8日披露：身在上海的24歲青年王帥，在網上發了一篇帖子“河南靈寶老農的抗旱絕招”，批評家鄉非法征地的一些做法，便惹上飛來橫禍：家鄉警察遠赴上海千里追捕，他被拘留了8天后，取保候審，并要求保持沉默，每兩個月寫一封對發帖行為的思想認識給警方。靈寶市委宣傳部王部長表示，王帥“敗壞了政府名聲”，所以要“教訓一下”他。現在，王帥誹謗案還在辦理中。

　　類似王帥這種網上發帖被警方抓獲的案子不在少數，比如2007年山東“高唐網案”：當年初，市民董偉、王子峰、扈東臣等人因在“百度貼吧——高唐吧”發帖子被刑事拘留。他們被拘留的原因是涉嫌“侮辱”、“誹謗”現任高唐縣委書記孫蘭雨。

　　是“給點教訓”還是權力施暴

　　《南方都市報》社論 面對記者采訪，靈寶市級官員稱，“這個人實在是太過分了，你看看他在網上說的這些，簡直是胡說八道……這樣說給我們靈寶帶來多壞的影響？”“有意見可以通過正常渠道反映，但不應該采取這種在網上發帖的方式，敗壞政府名聲。”“做事就要承擔責任，受到一點懲罰，至少有點教訓。”

　　但“能出來就是萬幸”的王帥說，“這件事給我一個深刻教訓，以后再不敢多管閑事了。”這顯然滿足了官員所謂“給點教訓”的處理效果。

　　《新京報》評論 引人注目的是，王帥雖然走出了看守所，也只是獲得了相對的人身自由，還在“候審”之中。當地警方要求取保候審的王帥保持沉默，并每兩個月寫一封“對發帖行為的思想認識”。這樣的“思想處罰”同荒唐的跨省抓捕一樣，也完全找不到任何法律依據。甚至我們還可以說，強行要求某個公民噤聲，較之“誹謗”還要惡劣。

　　靈寶方面只是不滿王帥利用了網絡這一意見反映渠道，在他們眼里，網上發帖就是“不正常”。

　　《中國青年報》評論 政府無論受到公民怎樣的批評，哪怕是不當和失實的批評，都不能指控公民涉嫌“誹謗罪”，更別提對公民采取刑事強制措施。退一步講，王帥在批評靈寶當地政府違法征地上有失實之處，靈寶警方也無權對其以涉嫌“誹謗罪”立案，更無權對其刑事拘留。此外，誹謗罪是自訴案件，誰代表靈寶當地政府提起過自訴呢？

　　是網絡輿論管理還是新的馭民術

　　《人民日報》評論 從記者調查看，王帥帖子里所披露的，似乎挨不上“誹謗”的邊兒。在網絡上正常表達自己的意見，是合理合法的舉動，身處公權力一方的地方官員，千里追捕抓人于法無據。

　　一些基層官員“處理”信息時代他們不喜歡的輿情時，手段如出一轍：迅速出動，抓人、關人。這很讓人費解。

　　《南方都市報》社論 靈寶政府與網民王帥之間，是強勢的行政權力與弱勢的公民權利之間的真實寫照。與無法無天的官員徇私相比，類似征地開發的地方決策，顯然多了法規政策的論證，披上了種種合法的外衣，甚至于跨省追捕拘押網民這樣的行為，也不無法律程序的支持配合。然而，只要支撐政府運作與法律行使背后的官員邏輯，仍然是“不服我就要給你點教訓”之類的馭民之術，則必定有官員日日正名而政府公信流逝，法律形式完美而公義每每難彰。

　　《瀟湘晨報》評論 從國家主席胡錦濤、國務院總理溫家寶到各級官員都在強調網絡監督。當地官員卻仍然認為“不應該采取這種在網上發帖的方式，敗壞政府名聲”。

　　是領導們心靈脆弱　還是畏懼民眾聲音

　　南方網“南方時評” 靈寶官員認為王帥發帖對當地黨政造成很大傷害，說白了，就是對個別領導干部造成很大的傷害。河南靈寶的某些黨政官員太“脆弱”了，“脆弱”到動輒就會被網眼網語所“傷害”。他們的心靈何以如此脆弱？答案恐怕有二：一是權力聽慣了贊歌，人家歷來就是神仙下凡，靈童轉世，動筆就是書法家，發言就是演講家，哼哼唧唧就是歌唱家，在此般體制機制中茁壯成長，哪能聽別人指名道姓說個“不”字？二是這些人的心靈脆弱程度與絕對權力的長袖善舞成正比，權力越不受約束，小心理越是脆弱，換言之，權力對民意有多恭謙，取決于權力硬約束有多大的力道。

　　人民時評 在有些人眼中，如果沒有網絡，王帥們的常規舉報最合理的結局，是石沉大海，杳無音信，于是政績與形象不受影響。如今，這個“管不住”的網絡，令一些人極不適應，極為憤懣。何況不少腐敗案就是從網絡上的“星星之火”，燎原到不可收拾的地步。他們不能不生出惕懼之心。

　　然而，他們的惕懼，不是迅速改掉欺上瞞下、報喜不報憂，而是“你說我就抓你”，竟是顧不得之前已經有人為此聲名狼藉，也要前仆后繼。

　　相關報道：

　　發帖舉報遭警方追捕續:當事人稱本想過安穩日子      

    青年發帖舉報遭警方追捕續：官方回應稱其誹謗      

    男子發帖舉報家鄉違法征地 遭兩地警方聯手追捕