“5萬元懸賞金馬城管隊員的一條人命，并以50萬元高價懸賞城管隊長的命。”這是云南昆明一家餐館老板叢先生發(fā)在百度昆明帖吧上的帖子內(nèi)容。結(jié)果他被處以治安拘留10天(4月19日《春城晚報》)。

　　回望幾年之來民眾與城管“碰撞”之消息，這樣的發(fā)貼還不算是“極端”。那么，我們梳理一下“太恨城管”之后所有的幾條“出路”。

　　一是學(xué)阿Q，以“兒子打老子”取得精神勝利，忍之而過。不過以現(xiàn)代公民社會之精神，鼓勵大家都“忍”功第一，狠學(xué)阿Q，顯然有悖公民權(quán)利之彰顯；二是搞私力救濟(jì)，以暴制暴。以現(xiàn)代法治社會之精神，鼓勵大家以血還血以眼還眼，顯然有悖文明社會之方向。唯一可當(dāng)選的，則是尋求體制內(nèi)權(quán)利訴求通道，以“申訴——調(diào)查——嚴(yán)懲”之路徑，討求“說法”，以當(dāng)事發(fā)飆城管之或檢討或處罰或開除，來舒緩被傷害者憤怒之氣。此路或可名曰“理性維權(quán)”。然令人費解之處則在：多年以來，以我等耳聞，走此種通道者為何少之又少？

　　兩小兒爭斗，不敵受損者常言“爾等著，告知乃母”，有此念想，蓋因為相信“乃母”會以公道之心出面論處。小民與城管對撞，小民遭打遭傷，卻寡聞“爾等著，告知政府”之論！此種輿情，不可不察。

　　能為升斗小民“挺腰”之公權(quán)，本應(yīng)來自于城管體系之外，但于現(xiàn)實當(dāng)中，我們不曉得此體系之外的監(jiān)督之力何在，所能找到的，則在于“向城管隊員的上級領(lǐng)導(dǎo)”申告，體系內(nèi)申告自查，多見高高舉起輕輕放下，甚或連“舉起”動作也難見一回。所謂體系外監(jiān)督之力，一在告諸媒體，但媒體要以“新鮮性、特殊性”為準(zhǔn)繩的，若碰撞平常無眼球含量，恐怕難以付諸版面，更況媒體也有大家都了解的監(jiān)督之痛；二在信訪或找“市長”，但此中通道一來行難，二來麻煩，且屢有被反復(fù)折騰當(dāng)球踢之憾，乏人問津，倒也不難理解。

　　如果說大家痛恨城管還不算可怕，那么痛恨城管卻找不到正常舒緩?fù)ǖ谰涂膳铝恕?

　　(陜西 畢書之)