這種所謂的“表面無(wú)傷”之手法，往往會(huì)造成更大的人身傷害。民生艱難，如果真要用這種類似于“武林秘籍”與“一招制敵”的東西，對(duì)待生活已經(jīng)足夠艱辛的小商小販，其心何忍啊。

　　最近兩天流傳的《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》被證明確有其事。其中爭(zhēng)議最大的那段“注意要使相對(duì)人的臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷，周圍不見(jiàn)人”也不是憑空而來(lái)，而確實(shí)是作為指導(dǎo)城管行動(dòng)的準(zhǔn)則之一，白紙黑字。北京市城管部門一位不愿意透露姓名的人士驚呼：“誰(shuí)把它弄到網(wǎng)上去了？這些應(yīng)該是內(nèi)部的東西怎么能拿到外面去說(shuō)？”而編撰人之一的高鋒也說(shuō)：“這是斷章取義。實(shí)際的意思不是這樣�！�(22日《南方都市報(bào)》)

　　網(wǎng)民驚呼：敢情要教城管練就武術(shù)中的“化骨綿掌”？

　　筆者讀書(shū)不成而學(xué)劍，學(xué)劍不成再讀書(shū)，雖然兩無(wú)所成，但兩者多少都是知道一些的。引發(fā)網(wǎng)友熱議的這句話從文字角度來(lái)說(shuō)，是否算是“斷章取義”呢？高鋒先生說(shuō)：“當(dāng)初沒(méi)有將‘禁止把人臉打出血，傷害到身體’之類的話寫入教材，是考慮到這樣的話過(guò)于直白和羅嗦，所以才用了‘臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷’的簡(jiǎn)潔提法”，“執(zhí)法人員絕不能向執(zhí)法對(duì)象大打出手，不能把人打得滿臉花甚至傷害到違法者的身體，執(zhí)法不能過(guò)度”。原來(lái)這是為了控制城管所使用的暴力程度，而并非像網(wǎng)友所說(shuō)的“以暴制暴、掩飾暴力痕跡”。

　　但我想，如果真像高鋒先生的意思，那“臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷”這10個(gè)字其實(shí)完全不用這么表述，最簡(jiǎn)單的表述應(yīng)該是“不得過(guò)度防衛(wèi)”，而指出對(duì)別人的傷害不能在外面表現(xiàn)出來(lái)，恐怕既不是最簡(jiǎn)潔、也不是最合適的做法。而且后面還有五個(gè)字叫做“周圍不見(jiàn)人”�？墒�，城管工作的場(chǎng)所都是在鬧市區(qū)，在荒郊野外對(duì)誰(shuí)執(zhí)法呢？而在鬧市區(qū)還要用“周圍不見(jiàn)人”的說(shuō)法來(lái)實(shí)施所謂的“合適的暴力”，其用心恐怕就真是不堪問(wèn)了。

　　這個(gè)“周圍不見(jiàn)人”是最大的關(guān)鍵所在，有此一語(yǔ)，其他的辯解都是無(wú)效的。城管作為一個(gè)執(zhí)法單位，即使在現(xiàn)階段其法律地位存在疑問(wèn)的狀態(tài)下，依然算是代表著國(guó)家的權(quán)威。那么試問(wèn)，什么樣的執(zhí)法行為是在“周圍不見(jiàn)人”的情況下，用表面上看不到傷情的方式進(jìn)行的呢？

　　我所深知的是，這種所謂的“表面無(wú)傷”之手法，往往會(huì)造成更大的人身傷害。高鋒先生所說(shuō)的“言外之意”其實(shí)在現(xiàn)實(shí)格斗中是不存在的，任何人在這種情況下都不可能外表無(wú)傷。這種說(shuō)法是混淆視聽(tīng)，為這本書(shū)中所體現(xiàn)出的殺氣找一個(gè)借口而已。民生艱難，如果真要用這種類似于“武林秘籍”與“一招制敵”的東西，對(duì)待生活已經(jīng)足夠艱辛的小商小販，其心何忍啊。

　　但筆者也注意到，這個(gè)內(nèi)部資料實(shí)際的曝光者是城管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員。如果說(shuō)在這份材料讓人震驚之余還有某種希望的話，這位城管工作人員曝光此材料所體現(xiàn)出的良心，恐怕是唯一的亮點(diǎn)了。僅此一份良心的閃光，就足夠讓人看到，即使在經(jīng)過(guò)了這種培訓(xùn)的地方，依然有很多人具有著最起碼的良知，這也是我們社會(huì)能夠繼續(xù)往好的方向發(fā)展的一個(gè)動(dòng)力。

　　昨日(22日)，北京市城管執(zhí)法局給予回應(yīng)，承認(rèn)確有此書(shū)存在，但“未在城管一線執(zhí)法隊(duì)員中進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)”。如果真是這樣，為京城的那些小商小販們慶幸。但是，一個(gè)有違“以人為本”理念的的文本冠冕堂皇地寫進(jìn)正式出版的“培訓(xùn)教材”里，總是有引起人們警惕的東西。(五岳散人 媒體人)