- 社論
4月23日,復旦大學經過專家考試和校招生領導小組討論,把38歲的蔡偉列入了2009年度博士生擬錄取名單,導師為古文字學泰斗裘錫圭先生。38歲讀博士并不稀罕,稀罕的是蔡偉只有高中學歷,下崗十余年———8個月前,他還在遼寧錦州蹬三輪養家糊口,從未想過,人生最大的轉折即將到來。(4月28日《解放日報》)
這必然會是一則充滿勵志色彩的“佳話”,構成佳話的各種反差元素都有:比如高中學歷、下崗工、蹬三輪、博士生、復旦大學、古文字學泰斗。不過,佳話的生命力不在于傳誦,而在于透過它,窺見這個社會的鏡像。從這個意義而言,三輪車夫獲讀博士,更像是一張豐富的社會試紙。
首先,它檢驗了人心的接受度和開放度。放眼百年大學史,破格錄取并不罕見,比如,連高中文憑都沒有的何其芳,被北大考察后破格錄取,終成一代著名詩人;歷史學家吳晗,在考試中數學是零分,仍被清華破格錄取。但在當下,破格卻是頗為敏感的事情,公眾狐疑且詬責。需要追問的是,為何破格往往引得風吹草動,世人大嘩?因此,要保證公眾提高接受程度,就需要有嚴格的制度框架來祛除他們的疑慮。
其次,它檢驗了大學的自主權和獨立性。在上世紀三四十年代,大學破格仿佛是尋常事,除了學生被破格錄取,老師也被破格任教,比如,梁漱溟沒考取大學,不妨礙他當上北大哲學系教師,拍板者是校長蔡元培;沈從文更是連小學都沒畢業,卻執掌中國公學的教席,拍板者是校長胡適。“一無學位、二無論著”的陳寅恪名列清華“四大國學導師”,成為“教授中的教授”,也與清華破格有關。那個時代的大學之所以佳話頻出,正在于大學比較具有獨立性,具有自主權,不為權力所左右。或許可以說,一個不敢破格的大學不會是好大學。
再次,它檢驗了招錄工作的公平性和透明度。沒有公平、公開、公正,佳話便可能是假話,是欺世盜名。離開了這一點,大學越具有自主權,越不容樂觀,導師自主決定的權力越大,越讓人擔憂,而公眾之所以對破格心存疑惑,甚至抵牾,也在于這一點。正如復旦大學研究生院副院長顧云深:“有一個好的制度,給予教授充分的信任,我相信大部分教師都會非常珍惜自己的聲譽。”不過,僅靠導師道德自律還不夠,還必須強化他律。
最后,它檢驗了整個社會的“溫度”和這個時代的“厚度”。有深入的研究并發表獨立客觀的觀點,才是最神圣的。在這個逐利時代,還有多少人置名利如糞土?還有多少博士拒絕“鬻智干祿”?還有多少做學問的人在追求獨立思考、觀點客觀?實際上,學人的浮躁、大學的功利化與整個社會的躁動息息相關、互為影響,如果一個學人汲汲于嘩眾取寵,如果這個社會沒有一些愿坐冷板凳的人,而是充滿著喧嘩與騷動,注定是貧血的,也是缺鈣的。
“積微言細,自就鴻文”———從細微處積累,努力奮進,最終取得大成就,這是蔡偉的自勉。但我們不止把其當作一則佳話,而應該通過這個佳話,來檢驗人心、檢驗制度,檢驗時代體溫,從而讓類似的破格多一點,讓陳舊的羈絆少一點;讓大學的獨立自主多一點,讓暗箱操作少一點;讓這個社會的沉潛多一點,躁動少一點。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved