刑事和解探索剛性標(biāo)準(zhǔn)

　　山東高院擬出臺緩刑適用指導(dǎo)意見

　　本報記者 余東明

　　4月28日，記者從山東省高級人民法院獲悉，該院即將出臺《關(guān)于緩刑適用若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》。有專家認(rèn)為，此舉將開啟全國省高院一級出臺“緩刑適用”指導(dǎo)性意見之先河。

　　據(jù)悉，支撐該意見順利出臺的是一份《關(guān)于山東省法院刑事和解適用情況的調(diào)研報告》，這份報告長達(dá)3萬字，由該院刑事審判庭的7名資深法官歷經(jīng)1年，調(diào)取了全省2005年至2007年3年間共計9萬多件刑事案件調(diào)研所得。

　　是“和諧辦案”，還是“花錢贖罪”？這些年有關(guān)刑事和解的利弊取舍、緩刑適用的范圍界定，在業(yè)界一直爭論不休。調(diào)研組的法官認(rèn)為，通過準(zhǔn)確界定緩刑適用范圍、嚴(yán)格把握和解分寸，就可以避免刑事和解中的有關(guān)爭議。

　　“調(diào)解”還是“和解”

　　對王志峰來說，那段被趙常英非法拘禁的日子的確不堪回首，他不但失去了自由，一只耳朵還被打聾。然而就在趙常英被提起公訴后，王志峰卻選擇了“原諒”，并就此正式向法院提出請求。

　　“我們倆本來就是生意上的伙伴，就是因為一筆貨款久久無法到位，他才拘禁了我，而且也是因為急火攻心，打了我。案發(fā)后，他讓家里人請求我諒解�！蓖踔痉逭f，“其實，這事過錯首先在我，既然他已經(jīng)悔過了，我哪能不原諒他�！�

　　近日，法院以非法拘禁罪判處趙常英有期徒刑兩年，緩刑三年。

　　“趙常英最終被判處緩刑，除了他的行為可以適用緩刑外，還有就是他已取得原告諒解，這樣的刑事和解具有較好的社會價值�！狈ü偾f桂芹說，“如果趙常英被重判，從此他將與王志峰結(jié)下‘深仇大恨’，矛盾加劇，而輕判則更易化解兩人甚至兩家之間的積怨和矛盾，也更能讓被告人認(rèn)識錯誤、改邪歸正�！�

　　據(jù)調(diào)研組統(tǒng)計，2005年至2007年，全省刑事和解案占刑事案總數(shù)的18.66%，呈逐年上升趨勢；其中28.66%的案件達(dá)成自行和解，10.6%的案件是通過社會力量和解，60.7%的案件則由法官主動介入達(dá)成和解。

　　“這些數(shù)據(jù)顯示，民間對于輕型刑事案件達(dá)成和解的渴求越來越強(qiáng)烈，而基層法院的法官也越來越認(rèn)識到刑事和解的社會價值，并在司法實踐中積極運(yùn)用�！鄙綎|省高院刑一庭副廳長謝萍說。

　　但謝萍也坦承，近幾年，各地法院在積極推進(jìn)刑事和解的司法實踐中，承載著內(nèi)外壓力。有人質(zhì)疑，通過法官主動介入達(dá)成的刑事和解，在一定層面上有違當(dāng)事人一方或雙方的主觀意愿。

　　“妥協(xié)”還是“和諧”

　　郭強(qiáng)從高高的腳手架上摔下，頭部著地死亡。原因是他的老板袁俊寶在沒有任何安全防護(hù)措施的情況下擅自移動了腳手架。

　　于是，袁俊寶被提起公訴，罪名是過失致人死亡。然而，就在法院審理過程中，他的親屬與郭強(qiáng)的親屬就賠償問題達(dá)成自行和解，并支付了賠償款。最終，法院以過失致人死亡罪判處袁俊寶有期徒刑六個月，緩刑一年。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，像袁俊寶這樣能主動履行賠償責(zé)任，又屬輕型犯罪的占所有刑事和解案的93.7%，其中85%刑事和解案件被告人被判處非監(jiān)禁刑。

　　“我院即將出臺的緩刑適用指導(dǎo)意見明確規(guī)定了十類情形可適用緩刑，十類情形不宜適用緩刑。這將成為我們今后審查一個案件是否允許刑事和解的分水嶺�！鄙綎|省高院刑一庭庭長馮愛冰說，“緩刑適用屬于法律剛性范疇，刑事和解則屬于‘以當(dāng)事人為本’的人性化執(zhí)法范疇。因此，刑事和解中的剛性審查決不可能妥協(xié)，而‘和諧’的社會價值則值得大力推崇�！�

　　然而，由于我國立法規(guī)定尚未形成完善的制度體系，刑事和解僅僅為司法實踐的探索。在這一過程中，也有人質(zhì)疑，法院為解決刑事附帶民事判決的“法律白條”問題，讓刑事被告人“花錢贖罪”。

　　“花錢贖罪”還是“真情悔罪”

　　其實，從刑事和解進(jìn)入社會公眾視野之初，花錢贖罪的質(zhì)疑聲一直不斷：難道有錢就可以不用坐牢，花錢就可以免死嗎？同時，也有被害人借刑事和解之機(jī)，向被告人或其親屬漫天要價、狠敲竹杠。

　　“這一審判模式亟待規(guī)范以提升公正性，我們要在審判實踐中，堅持依法打擊和刑事和解并舉，堅持合法性和合理性并重，堅持和解有限公開和社會化相結(jié)合，避免兩種極端現(xiàn)象的出現(xiàn)�！鄙綎|省高院副院長侯建軍說。

　　他認(rèn)為，刑罰除了能寬慰受害者受傷的心靈之外，更重要的是保護(hù)社會公眾不再受到同樣的犯罪侵害。因此，在實踐中，法院一定要關(guān)注刑事被告人是否在和解中“真情悔罪”了。

　　調(diào)研報告最后提到，刑事和解今后可以采用圓桌會議模式，讓被告人和被害人“面對面”和解；同時，也讓社區(qū)干部或村干部參加，法官可以從中聽取多方面意見，綜合考慮量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　“今后，我們還建議社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)能提前介入，與法院刑事和解程序無縫對接，并建立細(xì)致的跟蹤回訪制度，對被告人進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和積極的引導(dǎo)，使其通過社會改造，更好地回歸社會。”侯建軍說。