相關(guān)新聞：山東鄆城35名民警被冒名發(fā)帖舉報(bào)縣委書記

　　網(wǎng)絡(luò)江湖再起風(fēng)云。山東鄆城縣35名民警實(shí)名舉報(bào)縣委書記，真名實(shí)姓并附帶手機(jī)號(hào)，這樣的帖子不火都不行。記者調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)“署名”的民警是被冒名的，但部分舉報(bào)內(nèi)容確實(shí)是當(dāng)?shù)胤e壓多年的問(wèn)題。(《法制日?qǐng)?bào)》5月5日)

　　在對(duì)“冒名舉報(bào)”說(shuō)三道四之前，我想必須明確兩個(gè)前提：一是帖子中所涉及的“7大罪狀”，如有關(guān)部門以引進(jìn)化工項(xiàng)目為名違法強(qiáng)行征地、動(dòng)用上億元資金打造宋金河景觀帶、3年修不成出城主干道上的一座橋，等，大多確有其事，且屬涉及民眾群體性利益的積壓?jiǎn)栴}；二是以前類似的舉報(bào)帖子也有不少，但反響甚微，而35名警察的“聯(lián)名舉報(bào)”則引起了轟動(dòng)性影響。

　　從以上兩點(diǎn)看，可以得出兩個(gè)結(jié)論：一是“冒名舉報(bào)”既非無(wú)中生有的惡意誹謗，也非別有用心的發(fā)泄私憤，而是實(shí)實(shí)在在的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)；二是“冒名舉報(bào)”體現(xiàn)了舉報(bào)者不得已而為之的另類智慧，其目的是制造噱頭吸引關(guān)注，從而有助于問(wèn)題的解決。

　　由此可以推斷，真正的舉報(bào)者既非漠不關(guān)心、遇事躲一邊的現(xiàn)代“犬儒”，也非路見(jiàn)不平、拔刀相助的熱血英豪，而是生存在犬儒與熱血的夾縫里的現(xiàn)代公民。面對(duì)腐敗與不平，他們不甘心坐視不管，任其發(fā)展下去。良知要求他應(yīng)該振作有為，可現(xiàn)實(shí)又告誡他不能輕舉妄動(dòng)，以免給自己惹來(lái)麻煩，甚至招徠橫禍。既然良知只能在夾縫里生存，人們也就被迫像那位曾經(jīng)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)溫州官員公款出國(guó)旅游的網(wǎng)民“魑魅魍魎2009”一樣，給自己披上“馬甲”，“鬼鬼祟祟”，如同做地下工作一般謹(jǐn)慎。

　　“冒名舉報(bào)”當(dāng)然是錯(cuò)誤的，可誰(shuí)又能要求舉報(bào)者光明正大挺身而出呢？能保證舉報(bào)者一旦留下蛛絲馬跡而不被有關(guān)部門“跨省通緝”嗎？現(xiàn)實(shí)生活中，舉報(bào)者被打壓、報(bào)復(fù)，甚至失去生命的例子早就不勝枚舉，而十多年來(lái)，盡管加強(qiáng)舉報(bào)人保護(hù)的各種呼聲不絕于耳，可現(xiàn)實(shí)情形并不讓人樂(lè)觀。在這樣一種公民權(quán)利遭遇極大困境的情況下，“冒名舉報(bào)”這一行為的出現(xiàn)，實(shí)在令人硬不下心腸加以指責(zé)。

　　問(wèn)題似乎又回到了原點(diǎn)：假使現(xiàn)實(shí)中常規(guī)舉報(bào)渠道足夠通暢，假使舉報(bào)案件真的能夠得到認(rèn)真處理，假使舉報(bào)人的權(quán)益能夠受到充分的保障，“冒名舉報(bào)”這樣的事情還會(huì)出現(xiàn)嗎？(盧荻秋)