大學(xué)排行榜如此之多，單看排榜人的身份符號(hào)以及隱匿其后的商業(yè)標(biāo)簽，就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)大學(xué)排行榜業(yè)已成為一種赤裸裸的商業(yè)運(yùn)作方式了。

　　5月5日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，該報(bào)記者接到一位知情人提供的線索，稱成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請(qǐng)中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連來(lái)校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬(wàn)元。此后，該校在中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。

　　如果這樣的交易被最終證實(shí)，那么在這種媾和中，受誤導(dǎo)的必然是不知底細(xì)的考生和家長(zhǎng)，并會(huì)加劇大學(xué)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，敗壞世道人心。

　　為何大學(xué)排行榜能夠招搖于世多年？大學(xué)排行榜滿足了誰(shuí)的需要？是誰(shuí)在為大學(xué)排行榜搖旗吶喊？

　　一方面，排行榜背后隱藏著商業(yè)推手。大學(xué)排行榜如此之多，說(shuō)白了，排榜人把排行榜當(dāng)作了發(fā)財(cái)之道，其實(shí)，單看排榜人的身份符號(hào)以及隱匿其后的商業(yè)標(biāo)簽，就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)大學(xué)排行榜業(yè)已成為一種赤裸裸的商業(yè)運(yùn)作方式了。據(jù)《市民》雜志調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)，幾乎都不是權(quán)威的、公認(rèn)的評(píng)價(jià)體系。這些排名機(jī)構(gòu)或者是營(yíng)利性質(zhì)的公司，或者是打著研究機(jī)構(gòu)旗號(hào)的組織但實(shí)為個(gè)人，或者是一些讓人們搞不清楚頭銜的機(jī)構(gòu)。當(dāng)過(guò)度商業(yè)化侵襲了排行榜，或者干脆說(shuō)排行榜從它誕生起就是為了謀利，這樣的排行榜何談公信？

　　另一方面，一些大學(xué)充斥著排名提前的沖動(dòng)與渴求。按說(shuō)，一所大學(xué)的實(shí)力不可能短期內(nèi)大幅度提高，一所名校的煉成需要精神氣質(zhì)、科研能力等方面的長(zhǎng)期涵養(yǎng)，甚至需要幾代學(xué)人努力，然而總有一些大學(xué)急功近利，耐不住寂寞，想一飛沖天，一鳴驚人。正常的攀越路徑行不通或者耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，他們就尋求走“捷徑”——花錢買排名。一旦排名上去了，便是看得見(jiàn)的政績(jī)，學(xué)校負(fù)責(zé)人不僅很風(fēng)光，還能提高自身的話語(yǔ)權(quán)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授楊玉圣曾總結(jié)道，現(xiàn)有的中國(guó)大學(xué)排名，問(wèn)題很多，主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)者缺乏權(quán)威性。第二，評(píng)價(jià)者缺乏公信力。第三，評(píng)價(jià)者夾雜明顯的利益因素。第四，評(píng)價(jià)指標(biāo)一刀切。第五，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對(duì)性和有效性。這番指陳不是誣陷，而是基于現(xiàn)實(shí)的事實(shí)判斷，當(dāng)大學(xué)排行榜日漸淪陷，其弊端日漸暴露，那些攪亂者最好的方式就是壽終正寢。

　　回到武書連被指收取高校贊助一事上，筆者期待司法部門及時(shí)介入，讓那些大發(fā)不義之財(cái)?shù)娜耸艿綉?yīng)有的懲處，同時(shí)也不要放過(guò)花錢買排名的高校。唯有如此，當(dāng)事人才可能吸取教訓(xùn)，大學(xué)排行榜也才可能被正名。(王石川）