經(jīng)過一晝夜的搶救，湖南省株洲市紅旗路高架橋坍塌事故現(xiàn)場搜救和清理工作基本結(jié)束。截至18日18時30分，在這一罕見的城市高架橋大面積坍塌事件中，已有9人遇難、16人受傷，24輛車被損毀。

　　繁華的鬧市瞬間淪為令人哀慟的現(xiàn)場，“株洲垮橋事故”給人的震撼和不可思議，可謂空前，遠超過之前的湖南鳳凰及廣東九江塌橋事故。

　　誰是“株洲垮橋事故”的罪魁禍首？雖然事故的調(diào)查正在進行中，但從目前媒體已披露的信息看，一些“人禍”陰影正隱隱約約浮現(xiàn)。

　　其一，事故發(fā)生前多天，爆破公司在事故發(fā)生橋段約一千米之外的橋段，進行了試爆，結(jié)果很“成功”，不過，有目擊者稱，第一次試爆后，已被封閉的該高架橋部分橋墩、橋體出現(xiàn)裂縫。有關(guān)方面在試爆后有沒有對其他待爆破橋段進行試爆后的安全評估，以確定試爆對橋體的影響，并采取措施？

　　其二，紅旗路高架橋爆破作為全國最長的城市市區(qū)高架橋爆破工程，其爆破環(huán)境之復雜、作業(yè)難度之高不言而喻。但有關(guān)方面是否認識到其中的嚴重性和高風險性，審慎以對？

　　據(jù)報道紅旗路高架橋的拆除過程中，方案曾多易其稿，一開始施工單位準備采取爆破計劃，但后來，為“減少對周邊居民區(qū)等單位的影響”，施工單位取消了原來的爆破計劃，實施一一挖掘拆除的辦法，當?shù)孛襟w還為此發(fā)文表揚，稱之為“人性化拆除”，可僅兩日之后，經(jīng)湖南省內(nèi)工程拆除專家評審，高架橋拆除又確定采取爆破加機械兩種方式進行。

　　按理說，一個如此重大的高架橋拆除工程，理應在事前就充分評估，確定方案，并向社會公布，何以會在事后將方案變來變?nèi)�，臨時組織專家評審，這樣的做法，似乎有違科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度。

　　其三，從試爆到正式爆破，不過只隔三天的時間，這期間，株洲有關(guān)方面為何未采取嚴格的交通管制措施，讓車輛避開正在拆除中的高架橋，而是繼續(xù)讓人流和車流在橋下通過？不難看到，交通管制會造成嚴重的城市交通擁堵，但著眼于絕對的安全，這樣的麻煩不該被省略。

　　我們還可以從更深層的角度追問：為何一個僅建造15年的高架橋，說拆就拆了呢。倘若當年株洲在城市規(guī)劃上多一點前瞻眼光，多一點科學態(tài)度，今天在人口密集的市區(qū)展開大規(guī)模的拆橋行動或許就能避免，也許不會有高風險的工程爆破，更不會釀成死傷慘重的垮橋事故。由此，我們回想此前許多次出現(xiàn)于電視畫面上的“成功”爆破，無疑會暗暗捏把汗，在人口密集的都市點爆炸藥，震撼的視覺效果背后，“成功”與“不成功”可能只在一線之間。

　　逝者往矣，“株洲垮橋事故”已是不可挽回的事實。為今之計，只有期待湖南有關(guān)方面展開認真的調(diào)查，給公眾一個令人信服的交代。據(jù)報道，湖南省委書記張春賢已經(jīng)作出批示，要求全力組織救援，徹查事故原因，公開信息，絕不掩飾。“公開信息，絕不掩飾”，結(jié)果若真如此，將是對遇難者及其家屬最大的慰藉，也是預防下一個悲劇發(fā)生最好的“清醒劑”。