(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　小到殺手井蓋，大到砸死人的立交橋，還包括致人死命的排水系統(tǒng)，這些市政設(shè)施的完善與維護(hù)、市政施工的安全系數(shù)，影響著數(shù)量龐大的公眾

　　文 / 李赫然

　　這個(gè)場(chǎng)景或許并不陌生——某個(gè)行人，不小心掉進(jìn)了沒(méi)有井蓋的下水道，或崴了腳，或閃了腰。如果是個(gè)孩子，他的生命可能因此而終結(jié)。

　　株洲此次坍塌的橋梁與井蓋同屬市政設(shè)施，對(duì)它們的維護(hù)或修繕都屬于市政工程的一部分。此外，市政工程還包括城市道路、給排水、燃?xì)狻⒊鞘蟹篮榧罢彰鞯仍O(shè)施建設(shè)。

　　在中國(guó)的城市化進(jìn)程以史無(wú)前例的速度發(fā)展時(shí)，藍(lán)白色相間的市政工程圍欄隨處可見(jiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)的城市市政設(shè)施固定資產(chǎn)投資在1萬(wàn)億左右，占全國(guó)GDP的2%以上。

　　市政投入總量增加的同時(shí)，一系列問(wèn)題也被引出。

　　首先就是安全問(wèn)題�！耙豁�(xiàng)市政工程，直接的相關(guān)者包括兩大群體：一線的操作人員以及附近的民眾�！币晃辉u(píng)論者表示。

　　此次高架橋垮塌很容易讓人聯(lián)想起2007年“8·13鳳凰橋坍塌事故”。要竣工的堤溪沱江大橋還沒(méi)拆完腳手架，就像“積木”一樣坍塌了，造成64名建筑工人死亡。類似的事故還有，杭州地鐵1號(hào)線湘湖站去年11月15日發(fā)生基坑坍塌事故，造成21名工人喪生的重大安全生產(chǎn)事故。目前，每年究竟有多少市政工程施工人員在安全事故中死去，官方尚無(wú)確切統(tǒng)計(jì)。

　　相對(duì)一線工人，數(shù)量龐大的公眾人群面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，他們?nèi)狈π畔�獲取渠道和自我保護(hù)能力，同時(shí)又由于人數(shù)眾多容易導(dǎo)致群體性事故�；氐绞姓�設(shè)施中最小也最易丟失的井蓋，因這些“馬路陷阱”引發(fā)的交通事故占交通事故總數(shù)的8%，并以每年10%的速度遞增。

　　市政工程的缺陷還會(huì)誘發(fā)“隱性”安全問(wèn)題�！艾F(xiàn)在有大廣場(chǎng)的城市比比皆是，但有真正完善的污水處理系統(tǒng)的城市卻很少。”中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄒時(shí)萌表示。原因很簡(jiǎn)單，廣場(chǎng)是“形象工程”“政績(jī)工程”，人人看得見(jiàn)；而污水處理系統(tǒng)雖然與城市環(huán)境建設(shè)和市民生活息息相關(guān)，但是由于投入大、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高、一般人看不見(jiàn)，所以一些地方并不重視。

　　但這種忽略同樣可以致人死命。2007年7月18日，山東濟(jì)南一場(chǎng)3小時(shí)的暴雨，使這個(gè)省會(huì)城市的中心城區(qū)成為澤國(guó)。市中心最繁華的銀座地下超市，在半小時(shí)內(nèi)變成了水箱。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，歷城區(qū)數(shù)人被沖入窯頭河死亡；天橋區(qū)10人溺水或被水中漏電電擊死亡；歷下區(qū)1人沖入河溝死亡，水中遭電擊2人死亡；槐蔭區(qū)3人水中遭電擊死亡⋯⋯官方數(shù)據(jù)最終確定暴雨共造成34人被淹死，6人失蹤，171人受傷。

　　按照政府部門的職責(zé)分工，市政工程的主要責(zé)任方為城市建設(shè)部門、市政公共事業(yè)管理部門，還包括一些市政工程公司——它們負(fù)責(zé)工程的實(shí)施。杭州地鐵工地塌陷事故發(fā)生后，杭州市政府官員、施工方中鐵集團(tuán)、監(jiān)理單位等各方進(jìn)入問(wèn)責(zé)的拉鋸戰(zhàn)中，國(guó)家安監(jiān)總局發(fā)布的《關(guān)于浙江杭州 “11·15”地鐵工地重大塌陷事故的通報(bào)》提到事故暴露出5個(gè)方面的問(wèn)題：一是企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，管理不到位；二是對(duì)發(fā)現(xiàn)的事故隱患治理不堅(jiān)決、不及時(shí)、不徹底；三是對(duì)施工人員的安全技術(shù)培訓(xùn)流于形式，甚至不培訓(xùn)就上崗；四是勞務(wù)用工管理不規(guī)范，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂；五是地方政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。

　　但對(duì)于事故責(zé)任，目前仍未認(rèn)定。

　　而對(duì)濟(jì)南暴雨事故，濟(jì)南市市政公用事業(yè)管理局防汛辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，降雨過(guò)于集中、排水不暢是造成嚴(yán)重災(zāi)情的主要原因，問(wèn)責(zé)結(jié)果目前亦未公布。

　　株洲高架橋坍塌又該問(wèn)責(zé)誰(shuí)？目前，湖南檢方已經(jīng)介入，但仍沒(méi)有透露控制的12名相關(guān)人員系何人。抑或紅旗高架本身即存在質(zhì)量問(wèn)題？然而爆破工程的施工使得對(duì)高架質(zhì)量的追查難度加大，因?yàn)椤罢麄�(gè)橋梁的狀態(tài)已經(jīng)不是原來(lái)設(shè)計(jì)的狀態(tài)了”。

　　“縱觀近年來(lái)的公共事故，最令人痛心疾首的不是逝去的生命和損失的財(cái)產(chǎn)，而是公共安全底線的持續(xù)失守。”一位評(píng)論者撰文表示，“更令人無(wú)法容忍的是，人命關(guān)天的血色教訓(xùn)并未換回應(yīng)有的法律問(wèn)責(zé)、制度完善，于是陷入了公共責(zé)任麻木的無(wú)底黑洞中�！� ★