5月21日上午7時許，32歲男子陳富超欲追討被拖欠款項，爬上廣州市海珠橋，上演了一出“跳橋秀”。

　　接報后，保安員、警察、消防員陸續到場，對海珠橋實施管制，并安放氣墊床，展開勸說。隨后，對海珠橋實施了雙向的交通封閉。由于正值上班上學時段，引發了4個多小時的交通堵塞，市民因此頗多怨言。

　　這時，一位年約六旬的老伯悄悄爬到了跳橋者身旁。

　　“握握手，交個朋友吧。”老伯主動伸出右手，跳橋者猶豫了一下，也伸出右手。老伯一抓住跳橋者的手便用力一拉，將他拽下橋梁。

　　陳富超先掉到氣墊床上，又滑落地上。經確診，陳手肘骨折、腰椎骨折。

　　據相關部門透露，將跳橋者推下的老伯姓賴，年過六十。賴老伯表示，自己最近從媒體上頻頻獲知跳橋作秀的新聞，對這種為一己私心損害大眾利益的行為十分不滿。

　　“推人老伯”如何處罰考驗司法智慧

　　對賴老伯強行推下“跳橋秀”者的舉動，中大政務學院博導陳天祥并不贊成。“老伯粗暴地將人推下橋，很危險，也是不尊重人的生命的表現，而人的生命是在任何情況下都應該得到尊重的！”

　　政協委員郭清宏認為，推人者比跳橋者更應受處罰。因為警察沒有委派賴老伯這樣做，他沒有權利去推人，如果多幾個這樣的阿伯沖上前去，那秩序只能更加混亂。

　　究竟法律將如何追究賴老伯，他應該受到什么樣的法律懲處？廣東安華理達律師事務所律師劉延宇認為，賴伯的行為介乎“過失傷害罪”與“故意傷害(間接故意)罪”之間。他分析賴伯推人時，如果目的只是將陳富超推下，而不考慮對方會不會受傷，那雖然他沒有直接傷害對方的動機，但由于放縱了傷害結果的發生，那已經構成“故意傷害(間接傷害)罪”；另一方面，賴伯與陳富超一來無冤無仇，二來以為下方放置了氣墊，三來出于憤慨而非傷害對方(結合以前確實存在見義勇為的經歷)，那也有可能被判為因“過于自信”而造成的“過失致人重傷罪”。

　　廣州市司法機關目前尚未正式回應該事件，相關負責人今天在接受本報記者采訪時表示，這一個案比較特殊，社會關注度也較高，他們會依法認真處理好這一案件。

　　“跳橋秀”頻發政府處置能力待提高

　　記者注意到，僅今年以來廣州市內跳樓、跳橋事件見諸報端的就有10多宗。

　　據廣州市公安局通報，今年以來，廣州警方共處理發生在海珠橋的“跳橋”事件15宗，并對其中8人依法作出行政拘留處理，對其他人員處以警告等處理。作為跳橋、跳樓事件中現場主要的營救處置力量，廣州市消防部門有過一個不完全的統計。僅僅4月份一個月內，廣州市發生各類跳橋、跳樓事件68起。

　　越秀消防中隊隊長彭長寶告訴記者，他們中隊一個月平均出警七八十次，其中跳橋就占到了15到20次，幾乎占到了四分之一的比例，特別是近期，越秀消防中隊已經連續幾天都耗在海珠橋那里了。

　　為什么這么多想“伸冤”的人跑到海珠橋？對于以后如何減少此類事件的發生，廣州市民和代表委員們提出了諸多建議。

　　陳天祥教授說，既然海珠橋“跳橋秀”事件頻頻發生，那么政府應該能根據此前的案例制定一個“跳橋應急預案”，政府應該很清楚此類事件該如何處理，怎樣盡量縮短處理時間，解除封路。既然能加派協管員來守橋，只是因為交接班而沒守住，說明政府完全是可以有所作為的，但還有這樣的事情發生，說明政府的管理能力仍有待提高。郭清宏委員也建議政府加強預警，不應只在有跳橋事件發生后才站出來。他指出，政府首先應該責令有關部門加強監管。

　　為何跳橋者如此“偏愛”海珠橋？除了該橋在結構上比較適合攀爬外，是否也存在管理上的漏洞？

　　據記者了解，該橋的治安分屬越秀區和海珠區的三個派出所管理(越秀區由人民路派出所分管橋北，橋南則是海珠區濱江路、海幢兩家派出所共管，前者管橋東側半邊，后者負責西半側)，每一次來處理“跳橋秀”的部門都不同。對此，廣州市人大代表雷建威認為，應該學習廣州火車站的做法，由一個統一的管理部門來全方位統籌，這樣會使得責任明確、管理的效率更高。

　　有法律界人士認為，一方面要對跳橋者進行明確的懲治，用相關的法規對這種妨礙公共秩序的行為加以管制，建議加重跳橋者的懲罰，以震懾跳橋者。

　　暢通訴求渠道減少此類事件

　　從根本上看，專家們認為，官民暢通的申訴和溝通渠道有助于減少“跳橋秀”的發生。

　　暨南大學社科部教授賴松齡提出了自己的意見，他說社會需要有一個暢通的渠道給這些人去申訴，要有冤可以講、有說話的地方、有處理機制。“問題總是會有的，但只要有一個暢通的解決渠道，我相信此類事件會越來越少。”

　　廣州市人大代表曾德雄也認為，這個事件充分表現出轉型時期的社會亂象。對于此類現象，必須保證公民維權的途徑順暢。不要讓公民自我人質化，不要以死相逼。“為什么海珠橋會成為維權的場所，最根本的原因就是維權的途徑不順暢。就像陳富超自己所說，一個好端端的人為什么要爬上海珠橋呢？”曾德雄說。

　　海珠橋跳橋事件是不是反映了人們正常訴求渠道的缺失呢？廣州市委副秘書長、市信訪局局長黃周海透露，4月1日以來的12個跳橋當事者中，沒有一位通過信訪表達自己的訴求。他認為，廣州的信訪渠道在全國來說也是健全得比較早的，絕對是通暢的，“我有充分的信心說這句話。”

　　為什么在信訪渠道暢通的情況下還會頻頻出現“跳橋秀”呢？廣州市信訪局負責接訪的副局長趙麗真表示，主要是跳橋者與一般信訪者表達訴求的渠道存在差異。“他們都沒有來到我們這里信訪，我們所有的記錄里面都沒有他們的訴求。”

　　黃周海建議，應該加強屬地管理的服務，讓跳橋者的有關訴求就地得到解決。“頻頻上演的‘跳橋秀’，也引起廣州信訪部門反思。目前信訪部門正在研討建立相關的工作機制。”

　　黃周海透露，“分管信訪工作的市委、市政府領導也在倒查這12個跳橋的人，有沒有我們處理得不好的。也讓我們找找在信訪工作范圍內有沒有治標治本的可行辦法。”(本報記者 鄧新建)